Revelan los beneficios reales y riesgos ocultos del cannabis medicinal

El uso del cannabis medicinal ha crecido en popularidad, especialmente para tratar problemas como el dolor crónico, la ansiedad y el insomnio. Sin embargo, un análisis exhaustivo realizado por la Universidad de California - Los Ángeles (UCLA) reveló que el respaldo científico para estos usos es débil. Este estudio, publicado en la revista JAMA, revisó más de 2,500 artículos científicos publicados entre enero de 2010 y septiembre de 2025, incluyendo ensayos clínicos aleatorizados, metaanálisis y guías clínicas.

El interés en el cannabis y compuestos relacionados como el CBD ha ido en aumento. Una encuesta de 2018 mostró que el 27% de los adultos en EE. UU. y Canadá había utilizado estos productos para tratar problemas como el dolor y la ansiedad. Sin embargo, el primer autor del estudio, Dr. Michael Hsu, destacó que muchas personas asumen que el cannabis ofrece beneficios médicos confiables, pero la investigación reciente no respalda completamente esas suposiciones.

"Mientras que muchas personas recurren al cannabis en busca de alivio, nuestra revisión resalta las importantes brechas entre la percepción pública y la evidencia científica sobre su efectividad para la mayoría de las condiciones médicas", afirmó Hsu, profesor asistente clínico en el Departamento de Psiquiatría y Ciencias Bioconductuales de UCLA. "Es esencial que los clínicos brinden orientación clara para apoyar decisiones seguras y basadas en evidencia al discutir el cannabis medicinal con sus pacientes".

El análisis encontró que solo ciertos productos de cannabinoides farmacéuticos aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) han demostrado beneficios clínicos claros. Estos medicamentos están limitados a condiciones específicas, como la pérdida de apetito relacionada con el VIH/SIDA, náuseas y vómitos inducidos por quimioterapia, y trastornos convulsivos pediátricos severos como el síndrome de Dravet y el síndrome de Lennox-Gastaut.

A pesar de que más de la mitad de los usuarios de cannabis medicinal lo prueban para el dolor crónico, las guías clínicas actuales no recomiendan tratamientos basados en cannabis como primera opción para el manejo del dolor. Además, el análisis también examinó preocupaciones sobre la seguridad. Estudios a largo plazo en adolescentes mostraron que el cannabis de alta potencia podría estar asociado con tasas más altas de síntomas psicóticos y trastornos de ansiedad generalizada.

Alrededor del 29% de los usuarios de cannabis medicinal también cumplían con los criterios para el trastorno por uso de cannabis. El consumo diario, especialmente de productos inhalados o de alta potencia, podría contribuir a problemas cardiovasculares, incluyendo un mayor riesgo de enfermedad coronaria, infarto y accidente cerebrovascular en comparación con el uso no diario.

El estudio recomendó que los clínicos evalúen la presencia de enfermedades cardiovasculares y trastornos psicóticos, consideren posibles interacciones medicamentosas y evalúen si los posibles daños superan los beneficios antes de recomendar productos que contengan THC.

"Los pacientes merecen conversaciones honestas sobre lo que la ciencia dice y no dice sobre el cannabis medicinal", concluyó Hsu.

Los autores del estudio reconocieron varias limitaciones, como que el análisis no fue una revisión sistemática y no se completó una evaluación formal del riesgo de sesgo. Algunos de los estudios incluidos fueron observacionales y podrían haber estado influenciados por factores de confusión. Los hallazgos de los ensayos clínicos también pueden no aplicarse a todos los pacientes debido a diferencias en el diseño del estudio, características de los participantes y los productos de cannabis evaluados.

"Es crucial realizar más investigaciones para comprender mejor los beneficios y riesgos potenciales del cannabis medicinal. Al apoyar estudios más rigurosos, podemos proporcionar una orientación más clara y mejorar la atención clínica para los pacientes", afirmó Hsu. Investigadores de Harvard, UC San Francisco, Washington University School of Medicine y New York University contribuyeron al estudio.

Temas