• item no encontrado
  • item no encontrado
  • En vivo

Política y economia

Tras la audiencia, la Corte definirá sobre la Ley de Medios

El Grupo Clarín y el Estado Nacional expusieron sus pugnas en torno a la norma y ahora el máximo tribunal deberá definir si es o no constitucional. No hay plazos para la definición.
La definición quedó ahora en manos de la Corte Suprema.
La definición quedó ahora en manos de la Corte Suprema.
  • authors:lista con un numero insuficiente de elementos

La Corte Suprema de Justicia dio por finalizada ayer la audiencia pública en la que el Grupo Clarín y el Estado Nacional expusieron sus pugnas en torno a la ley de Medios y ahora el Tribunal deberá definir si la norma es o no constitucional

Sin plazos concretos para definir la situación judicial, la Corte deberá resolver si es o no constitucional la ley aprobada hace cuatro años por el Congreso Nacional y que nunca fue puesta en práctica porque en distintas instancias se dictaron medidas cautelares que impidieron su aplicación

Martín Sabbatella, titular del AFSCA, y los abogados del Grupo Clarín se rebatieron uno al otro ante el máximo tribunal con argumentos políticos sobre la validez constitucional o no de la ley de medios, en el último tramo de la audiencia pública

Con diez minutos que le brindó el Tribunal a cada parte, modificando la idea original que estimaba que primero iban a tener media hora de exposición, Clarín y el Estado rebatieron en el último tramo de una audiencia de más de tres horas los argumentos que vienen dando en contra y a favor de la ley

Clarín arrancó con el abogado Damián Cassino, quien criticó que "aplicando restricciones" a la empresa que representa "no se genera competencia", y que "al Estado no se le impide otorgar más señales de cable"

"No hace falta quitarle la licencia a Clarín para escuchar otras voces", dijo el abogado quien dijo que se quiere "silenciar una voz crítica" del Gobierno

Luego la abogada María Angélica Gelli, del equipo jurídico que representó a la empresa, expuso cierta contradicción en el Gobierno en haber decretado la prórroga de licencias y hasta ser refrendado en el Congreso Nacional, y en simultáneo haber aprobado la ley de medios

Más política fue la respuesta de Sabbatella, quien criticó el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal que declaró parcialmente inconstitucional la ley, y aseguró que ese Tribunal "salvó cinco y medio de los seis incumplimientos" en que incurre Clarín a la norma, y consideró que por ello es un "traje hecho a medida de los intereses" de esa empresa

Sabbatella resaltó que Clarín creció económicamente construyendo su poder durante la dictadura, en los años 90 "cuando el país se hundía", y luego "extorsionando a los cableoperadores a través del fútbol cuando lo tenía"

El titular del AFSCA negó que la ley esté hecha exclusivamente para el grupo Clarín, y rechazó que la norma afecte su sustentabilidad. Explicó que si bien el grupo "tiene que achicarse, no significa que no sea viable, es un monopolio"

"Si uno quiere tener una empresa para definir el rumbo del país, para manipular la opinión pública y para poner y sacar presidentes, obviamente no alcanza. Debe presentarse a elecciones y ganarlas", disparó

Por último, subrayó que "todas las empresas menos Clarín presentaron su plan de adecuación, no se entiende como el resto de las empresas se adecuan y Clarín no"

"Es mentira que la aplicación de la ley funde las empresas", enfatizó.

  • authors:lista con un numero insuficiente de elementos

ahora