Zambia critica a Estados Unidos por condicionar ayuda sanitaria a minerales

HARARE, Zimbabue — Zambia ha acusado a Estados Unidos de poner como condición un acuerdo de 2.000 millones de dólares para asistencia sanitaria esencial a cambio de acceso a sus ricos recursos minerales. El ministro de Relaciones Exteriores, Mulambo Haimbe, calificó de "maliciosas" y "poco diplomáticas" las acusaciones de corrupción realizadas por el embajador estadounidense saliente, Michael Gonzales.

Las declaraciones de Haimbe, realizadas el lunes, revelan tensiones subyacentes respecto a la estrategia de "Estados Unidos primero" implementada por el presidente Donald Trump, que ha transformado la ayuda a África en acuerdos transaccionales. Líderes africanos y expertos en salud han criticado esta nueva postura, que exige datos de salud sensibles a cambio de un apoyo vital para sistemas de salud debilitados por la reducción de la ayuda exterior por parte del gobierno estadounidense.

Algunos afirman que, sin este apoyo, no podrían acceder a innovaciones sanitarias como las vacunas. Además, Estados Unidos busca desafiar la influencia de China, que es un actor predominante en Zambia y en gran parte de África, donde los minerales son cruciales para la transición hacia energías verdes, como paneles solares y baterías de vehículos eléctricos.

Zambia dice que las conversaciones se estancaron por exigencias de intercambio de datos

En un comunicado, Haimbe se refirió a las acusaciones de corrupción y de inercia en las negociaciones formuladas por Gonzales, describiéndolas como "profundamente lamentables, poco diplomáticas e incompatibles con el espíritu de respeto mutuo". El ministro también acusó a Estados Unidos de vincular el acceso a minerales críticos con la finalización del acuerdo sanitario, algo que Gonzales desestimó como "acusaciones alarmistas" que calificó de "repugnantes" y "manifiestamente falsas".

Las negociaciones han estado en curso durante meses para cerrar el acuerdo, que es uno de varios que el gobierno de Trump está impulsando en algunos de los países más dependientes de la ayuda en el mundo.

Gonzales afirmó a finales de abril que los líderes zambianos habían "abdicado de sus responsabilidades, dejando que Estados Unidos pague la atención médica mientras funcionarios desviaban fondos del gobierno a sus propios bolsillos". Añadió que las autoridades zambianas habían "ignorado" los acercamientos de Estados Unidos para concluir un nuevo acuerdo.

Sin embargo, Haimbe sostuvo que las negociaciones se habían estancado por exigencias "inaceptables" de intercambio de datos que violan el derecho a la privacidad de los ciudadanos y por la insistencia en un trato preferencial para empresas estadounidenses respecto de los minerales críticos de Zambia. La embajada de Estados Unidos no respondió a una solicitud de comentarios.

EEUU busca reducir la dependencia de los donantes

El enfoque de Estados Unidos está reemplazando décadas de relaciones que se sustentaban en la ahora desmantelada Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y el Plan de Emergencia del Presidente de EEUU para el Alivio del SIDA, conocido como PEPFAR. En su lugar, funcionarios estadounidenses negocian acuerdos país por país que replantean la ayuda como una transacción, vinculando el financiamiento a condiciones que incluyen disposiciones comerciales, compromisos de financiamiento interno, vigilancia de enfermedades, intercambio de patógenos e incluso religión.

Desde finales del año pasado, Estados Unidos ha firmado acuerdos con aproximadamente 30 países, muchos de ellos en África. Washington afirma que este enfoque tiene como objetivo reducir la dependencia de los donantes, promover la apropiación local y proteger los intereses estadounidenses, especialmente ante la competencia de una China agresiva que domina el comercio en África pero aporta menos ayuda.

Sin embargo, ha habido resistencia. Por ejemplo, Ghana rechazó un acuerdo propuesto debido a disposiciones que otorgaban un amplio acceso a datos sanitarios sensibles sin salvaguardas. Zimbabue se retiró de un paquete de 367 millones de dólares por preocupaciones similares. En Kenia, un acuerdo de 2.500 millones de dólares firmado en diciembre está en suspenso debido a una impugnación judicial que sostiene que viola las leyes de protección de datos. En Lesotho, borradores de propuestas estadounidenses buscaban 25 años de acceso a datos de salud y muestras biológicas, aunque finalmente lograron un acuerdo más corto de cinco años.

Expertos en salud dicen que los datos fluirían en gran medida en una sola dirección

Los críticos afirman que las exigencias de intercambio de datos favorecen los intereses de Estados Unidos y advierten que el flujo de información iría en gran medida en una sola dirección: hacia Washington. Los nuevos acuerdos buscan asegurar el flujo de datos de vigilancia de enfermedades y de muestras biológicas, pero a través de canales bilaterales, tras la retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud en enero.

Actualmente, los países reportan brotes de enfermedades principalmente a través de la OMS, que coordina las respuestas y negocia nuevos marcos sobre intercambio de patógenos y acceso equitativo a las vacunas. Con Estados Unidos fuera de esas conversaciones, busca acceso directo en su lugar.

Defensores de la salud sostienen que esto corre el riesgo de crear un sistema paralelo de salud global. En Zimbabue, un portavoz del gobierno declaró en febrero que el gobierno dio por terminadas las negociaciones porque Estados Unidos no ofrecía una "garantía correspondiente de acceso a ninguna innovación médica —como vacunas, diagnósticos o tratamientos— que pudiera resultar de esos datos compartidos".

Expertos advierten contra la salud como "moneda de cambio"

Los acuerdos con Estados Unidos están recibiendo críticas por negociaciones a puerta cerrada y una supervisión pública limitada. "La confidencialidad está en el centro de esto. Eso pone en riesgo la rendición de cuentas sobre los resultados", comentó Asia Russell, de Health GAP. "Es imposible evaluar adecuadamente estos acuerdos sin ver los términos completos. Parte de lo que hizo exitoso a PEPFAR fue la transparencia. Ahora eso se ha eliminado".

Los acuerdos también incluyen condiciones financieras más estrictas, muchos de los cuales contemplan una reducción de fondos en comparación con niveles anteriores de asistencia estadounidense, mientras exigen a los países aumentar el gasto sanitario interno, con la ayuda en riesgo si no se cumplen los objetivos. "Esto va a ser muy difícil", advirtió Jen Kates, de KFF. "Los países ya están bajo presión".

Los críticos sostienen que algunos acuerdos también promueven intereses comerciales y políticos de Estados Unidos, difuminando la línea entre la ayuda y la diplomacia transaccional. "Cuando la salud se convierte en una moneda de cambio, todos estamos menos seguros", concluyó Russell.

Temas