Advertencia de watchdog sobre protocolo de compras de Google y su IA

Tras el anuncio de Google sobre su nuevo Protocolo Universal de Comercio para agentes de compras impulsados por inteligencia artificial, un organismo de defensa del consumidor encendió las alarmas. En un post viral en X, la directora ejecutiva de Groundwork Collaborative, Lindsay Owens, expresó su preocupación sobre cómo este protocolo podría permitir a los comerciantes cobrar precios más altos a los consumidores.

Owens, quien ha sido vista por casi 400,000 personas en su publicación, advirtió que el plan de Google incluye "upselling personalizado", lo que implica analizar los datos de conversación de los usuarios para potencialmente sobrecargarlos. En sus palabras, esto representa una "mala noticia para los consumidores".

La preocupación de Owens se basa en el análisis de la hoja de ruta de Google y en documentos técnicos que detallan cómo se manejará la identidad de los compradores. Según estos documentos, el protocolo podría facilitar que los comerciantes ofrezcan productos más caros a los agentes de compras de IA.

Además, Owens criticó los planes de Google para ajustar precios en programas como descuentos para nuevos miembros o precios basados en lealtad, que fueron mencionados por el CEO de Google, Sundar Pichai, durante su presentación en la conferencia de la National Retail Federation.

En respuesta a las acusaciones de Owens, Google rechazó la validez de sus preocupaciones tanto en una publicación en X como en una conversación directa con TechCrunch. En su publicación, Google afirmó que "estas afirmaciones sobre precios son inexactas" y que prohíbe estrictamente a los comerciantes mostrar precios más altos en Google que en sus propios sitios. Además, aclararon que el término "upselling" se refiere a mostrar opciones de productos premium y que la elección siempre recae en el usuario.

Un portavoz de Google también aseguró que el Agente de Negocios de Google no tiene la capacidad de modificar los precios de un minorista basándose en datos individuales.

A pesar de que Google sostiene que las preocupaciones de Owens son infundadas, su premisa general sobre el potencial de abuso en el uso de agentes de compras por parte de grandes empresas tecnológicas merece atención. Owens advirtió que estos agentes podrían permitir a los comerciantes personalizar precios basándose en lo que creen que los consumidores están dispuestos a pagar, en lugar de cobrar el mismo precio a todos, lo que ella denomina "precios de vigilancia".

Si bien Google asegura que sus agentes no pueden realizar tales prácticas en este momento, es importante recordar que la compañía se basa en la publicidad y en servir a las marcas y comerciantes. El año pasado, un tribunal federal ordenó a Google cambiar varias prácticas comerciales tras determinar que la empresa había incurrido en comportamientos anticompetitivos.

La posibilidad de que los consumidores sean objeto de precios personalizados basados en su comportamiento de compra y conversaciones con IA es un tema que genera inquietud. Aunque muchos esperan un futuro donde los agentes de IA manejen tareas cotidianas, como reprogramar citas médicas o investigar productos, es evidente que también existen riesgos asociados.

Por lo tanto, la advertencia de Owens resuena en un contexto donde las grandes empresas tecnológicas tienen incentivos mixtos. Esto podría abrir oportunidades para startups que desarrollen tecnologías independientes en el ámbito de las compras impulsadas por IA. Ejemplos de esto son startups como Dupe, que utiliza consultas en lenguaje natural para ayudar a los usuarios a encontrar muebles asequibles, y Beni, que emplea imágenes y texto para la moda de segunda mano.

Hasta que surjan alternativas más éticas, el viejo adagio de "el comprador debe tener cuidado" sigue siendo relevante.