Reforma laboral: El abogado Diego Armesto advirtió que "están votando sin leer"

En medio de la polémica por las licencias médicas, el abogado constitucionalista Diego Armesto dialogó con Siempre Juntos por Cadena 3 Rosario, puso el foco no tanto en el contenido puntual de las “enfermedades severas”, sino en el proceso legislativo. “El problema en este país es que nadie lee nada. Están votando leyes sin leer”, lanzó con crudeza, al cuestionar la media sanción de la reforma laboral en el Senado.

Para Armesto, lo más preocupante no es solo la redacción discutida, sino las “inconsistencias y contradicciones normativas” que detectó al analizar el proyecto artículo por artículo. Aseguró que advirtió un posible quiebre del principio de progresividad de los derechos laborales y una afectación del principio “in dubio pro operario”, que ordena interpretar las normas en favor del trabajador ante la duda.

El constitucionalista también apuntó contra lo que definió como un “republicanismo intermitente”. Recordó que durante otros gobiernos se criticaba que las mayorías parlamentarias no modificaban “ni una coma” de los proyectos, y sostuvo que ahora ocurre algo similar pero desde otro signo político. “Aprueben la ley si quieren, pero léanla. Ese es el punto”, insistió.

En su análisis, cuestionó además la falta de debate técnico previo y la ausencia de consulta a especialistas. “No te dan bola. Te dicen que esto es política”, ironizó. Según planteó, varios artículos presentan problemas de técnica legislativa que luego intentan resolverse con reglamentaciones posteriores, algo que —advirtió— no reemplaza el proceso constitucional de formación y sanción de la ley.

Armesto también hizo referencia a lo que considera “mitos” instalados en la discusión pública, como la supuesta eliminación del fuero laboral. Explicó que una transferencia de competencias no implica su desaparición y subrayó que la Constitución establece claramente cómo deben realizarse esos procesos.

Respecto al argumento oficial de combatir las “licencias truchas”, el abogado recordó que la normativa vigente ya contempla mecanismos de control por parte del empleador, incluyendo la posibilidad de realizar revisaciones médicas. “El problema no es la herramienta legal, sino cómo se aplica”, sostuvo.

En ese marco, valoró que algunas observaciones hayan surgido incluso dentro del propio recinto durante el debate parlamentario, lo que —a su entender— refuerza la idea de que hubo artículos que no fueron suficientemente revisados antes de la votación.

Para Armesto, más allá de la discusión ideológica sobre la reforma, el eje central debería ser la calidad institucional. “Nos toman de estúpidos. Lo grave es votar sin leer”, concluyó. Su intervención reorienta la polémica: ya no solo se discute el contenido de las licencias, sino el modo en que se legisla.

Entrevista de Susana Manzelli.