Postales de la degradación de una política que sigue en deuda con la sociedad

Ojalá estuviésemos ahora indignados por el espectáculo degradante que vimos en el debate sobre la reforma laboral ayer en la Cámara de Diputados. En realidad, la confirmación de que estamos frente a un déficit enorme del conjunto del sistema político que sigue en deuda con la sociedad.

¿Por qué? Porque la verdad que lo que se está debatiendo en el contexto de estas reformas estructurales que el gobierno está impulsando, muy importante esta agenda, es central. Son las principales reglas del juego para que el país salga de esta larga decadencia. Una agenda que la Argentina abandonó hace 30 años. El menemismo, a partir de la reelección de Menem, no hizo más nada. Hablando del apellido Menem, ¿eh? Más nada. Levantó el pie al acelerador, por eso se fue Cavallo. Por eso luego Roque Fernández, bueno, administró un poco la situación, pero no hubo avances en ningún plan en materia de reformas estructurales en la segunda mitad de la década del 90. Ninguno, ¿eh? Tres décadas manteniendo un conjunto de reglas que llevaron a la Argentina a esta situación insostenible de pobreza, marginalidad.

Ayer se conoció un dato hablando de este incremento de las exportaciones y la degradación de la política. La Argentina, luego de Corea del Norte, es el país más cerrado del mundo. Luego de Corea del Norte, una dictadura comunista que quedó atrapada en la primera mitad del siglo XX, no puede salir de eso. Es, luego de Corea del Norte, la economía más cerrada. Fíjense cómo perdimos completamente la brújula en materia de desarrollo.

Por eso, claro, lo que estamos discutiendo ahora merece un nivel distinto, merece argumentos distintos. La sociedad espera que se pongan aquí de manifiesto, bueno, narrativas que realmente nos permitan comprender a todos los ciudadanos de qué estamos hablando. Ni la violencia que vimos en la Plaza de los Congresos. Ustedes no son marginales, parecen hasta pagos, ¿no? Son grupos que no representan a nadie. Ni siquiera son los grupitos, digamos, de la extrema izquierda que luego se presentan a una elección. Podrán sacar 1, 2, 3, 4% de los votos, pero bueno, algo de representación tienen. Es la marginalidad de la marginalidad, el lumpenaje más lamentable, más extremo, enfrentando a las fuerzas de seguridad.

Pero son recurrentes estas imágenes de violencia, no son nuevas. Y adentro, bueno, desenchufar un cable pone de manifiesto una carencia argumental impresionante. ¿Ustedes vieron en los medios de comunicación, más allá de lo que vimos dentro del Congreso, la calidad de la argumentación de los que están a favor y en contra? Entonces, esto es grave, porque más allá de este tema, ahora vienen otras discusiones muy importantes. Por ejemplo, la reforma tributaria. Vienen discusiones fundamentales en Argentina.

Pero fíjense que, bueno, hay cosas que la oposición podría haber puesto sobre la mesa y no lo hizo. Se quedaron en la defensa de intereses corporativos, en una especie de berrinche frente al poder que muestra el poder ejecutivo en alianza con gobernadores pragmáticos. Una especie de reacción casi infantil ante lo inevitable que era que, bueno, el gobierno mostró no solamente el quórum, sino que ya tenía los números repitiendo un poco lo que habíamos visto en el Senado. Uno puede perder una votación, pero durante el debate puede dejar claro posiciones que tengan contenido ideológico. Yo no me opongo a la ideología, todo lo contrario. Pero tienen que tener solidez en lo que dicen y en cómo se dicen.

El nivel de oratoria que hemos visto ayer... Miren, yo participé en el centro de estudiantes de la Nacional de Buenos Aires. Yo les aseguro que el nivel de oratoria de los primeros años del colegio era superior a los que vimos ayer. Ni siquiera esto tiene el nivel de un centro de estudiantes en la escuela secundaria. No estamos hablando, digamos, ni siquiera de un debate universitario. ¿Qué tiene que ver esto con a quiénes votamos? Por supuesto, la degradación de la política se profundiza por quienes integran los planteles que los partidos luego le ofrecen a la sociedad como opciones para votar. Pero no se limita a eso. Este es el punto de llegada de una degradación que no empezó con este debate, sino que en todo caso se pone de manifiesto con una discusión tan importante.

Si esto sigue así, nos vamos a perder una gran oportunidad porque hay realmente cosas para mejorar, para debatir. Por ejemplo, ayer era una gran oportunidad para preguntarle al oficialismo “¿Quién fue el autor del famoso artículo 44 que después sacaron?” Trascendió en los medios, veremos si esto se confirma o no, que en rigor, quien llamó para pedir la inclusión del artículo 44 fue el propio Presidente de la Nación. Por eso no quiero echarle la culpa a nadie. Y lo hicieron a último momento. En el Senado hubo casi dos docenas de modificaciones de último momento. Los senadores votaron la media sanción sin leerlas.

Cuando hablo de degradación de la política no me refiero solamente a lo que vimos ayer a las imágenes en la Cámara de Diputados. Por eso, cerrando, cuidado, esto es una foto, una postal. ¿Cómo se toman decisiones políticas en la Argentina? ¿Cuál es el nivel de elaboración de las propuestas? ¿Por qué no podemos tener un intercambio civilizado de ideas? ¿Por qué hay una visión tan sesgada respecto del papel del Parlamento? Hasta hace no mucho el Poder Ejecutivo se refería a los legisladores como ratas. La degradación no empezó ayer y tiene múltiples razones, múltiples motivos. Lo importante es que el sistema político comience primero a admitirlo y segundo, a preguntarse cómo revierte esto. Porque un sistema que funciona tan pero tan mal difícilmente pueda hacer las cosas bien. Y lo que estamos discutiendo es una agenda demasiado relevante para el presente y para el futuro de la Argentina como para resignarnos a lo que vimos ayer dentro y fuera del Congreso.