Veredictos en EEUU contra Meta y YouTube abren un nuevo capítulo en la protección infantil

Durante años, padres, adolescentes, pediatras, educadores y denunciantes han sostenido que las redes sociales pueden ser perjudiciales para la salud mental de los jóvenes, contribuyendo a problemas como la adicción, trastornos alimentarios, explotación sexual y suicidio.

Por primera vez, jurados en dos estados han respaldado estas afirmaciones.

El miércoles, en Los Ángeles, un jurado encontró a Meta y YouTube responsables por los daños causados a los menores que utilizan sus plataformas. En Nuevo México, otro jurado determinó que Meta había perjudicado intencionadamente la salud mental de los niños y había ocultado información sobre la explotación sexual infantil en sus servicios.

Organizaciones de vigilancia tecnológica, familias y defensores de los derechos de los niños celebraron los veredictos. "La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas ha terminado", expresó Sacha Haworth, directora ejecutiva de The Tech Oversight Project. "Después de años de manipulación por parte de empresas como Google y Meta, nuevas evidencias han expuesto los daños que jóvenes y padres han denunciado durante años".

Aunque es prematuro determinar si estos fallos generarán cambios significativos en cómo las plataformas tratan a sus usuarios más jóvenes, ambos veredictos reflejan un cambio en la percepción pública hacia las empresas tecnológicas, lo que podría resultar en más demandas y regulaciones. Hasta ahora, estas empresas han sostenido que los daños a los niños son un mero subproducto de problemas sociales más amplios o de individuos malintencionados que se aprovechan de sus sistemas de seguridad. También han minimizado las investigaciones que demuestran lo contrario.

En el juicio de Los Ángeles, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, fue interrogado sobre si las plataformas tienden a ser más utilizadas si son adictivas. Su respuesta fue evasiva: "No estoy seguro de qué decir sobre eso. No creo que eso aplique aquí".

Los veredictos indican una creciente disposición del público a responsabilizar a las empresas por los daños causados y a exigir cambios significativos en su operación. Sin embargo, no está claro si las empresas acatarán estas decisiones. Meta y Google han manifestado su desacuerdo con los veredictos y están considerando opciones legales, incluyendo apelaciones.

Arturo Béjar, exdirector de ingeniería de Meta, quien durante años alertó sobre los daños de Instagram antes de testificar ante el Congreso en 2023, subrayó que los juicios con jurado "nivelan el terreno de juego" para estas compañías, que poseen enormes patrimonios. No obstante, advirtió que se necesita una regulación efectiva para establecer límites. "Una cosa que vi funcionar dentro de la empresa y que efectivamente llevó a un cambio de conducta fue cuando un fiscal general o la FTC intervinieron y exigieron cosas a la compañía", agregó.

En el caso de Nuevo México, la demanda fue presentada por el fiscal general estatal Raúl Torrez en 2023. Los investigadores estatales se hicieron pasar por niños en redes sociales y documentaron las solicitudes sexuales que recibieron, así como la respuesta de Meta. Se pidió al jurado que determinara si Meta violó la ley de protección al consumidor de Nuevo México.

El caso de Los Ángeles involucró a una sola parte demandante, identificada como KGM, que demandó a Meta, YouTube, TikTok y Snap. TikTok y Snap llegaron a un acuerdo antes del juicio. La parte demandante argumentó que las características de diseño de las plataformas de Meta y YouTube estaban diseñadas para ser adictivas, especialmente para los usuarios más jóvenes. Debido a que miles de familias han presentado demandas similares, KGM y otros demandantes han sido seleccionados para juicios piloto, lo que podría conducir a un acuerdo más amplio, similar a los litigios contra las grandes tabacaleras y a los juicios relacionados con los opioides.

Al centrarse en decisiones de diseño deliberadas y en la responsabilidad del producto, las demandas pudieron eludir la Sección 230, que generalmente exime a las empresas de internet de responsabilidad por el contenido que los usuarios publican en sus plataformas. Demandas previas, que se centraron en cómo las plataformas distribuyen contenido, a menudo fracasaron por estas razones.

"Por primera vez, los tribunales han responsabilizado a las plataformas de redes sociales por cómo el diseño de su producto puede perjudicar a los usuarios", afirmó Nikolas Guggenberger, profesor adjunto de derecho en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston. "Este es un nuevo territorio legal que podría remodelar una industria que, durante mucho tiempo, estuvo protegida por la Sección 230. Las plataformas tendrán que replantearse su enfoque en la interacción a cualquier costo, que ya se ha agotado".

El desenlace de estos casos podría tardar años en resolverse, ya que se anticipan apelaciones y acuerdos, pero expertos advierten que el cambio en la percepción pública y en la comprensión de los peligros de las redes sociales ya está en marcha. Por ejemplo, en una encuesta realizada por el Pew Research Center en 2025, el 48% de los adolescentes afirmó que las redes sociales perjudican a las personas de su edad, frente al 32% que lo creía en 2022.

En medio de este ajuste de cuentas de las redes sociales, los chatbots de inteligencia artificial emergen como la próxima frontera en la lucha por hacer la tecnología más segura para los jóvenes. "Puedes prohibir el daño de hoy, pero ¿cómo sabes qué traerá el mañana?", planteó Sarah Kreps, profesora y directora del Instituto de Política Tecnológica de la Universidad de Cornell. "Ya sea otra aplicación de redes sociales, la IA u otra tecnología nueva, surgirán cosas nuevas".

"Y la gente acudirá en masa a ellas porque donde hay demanda verás que aparece una oferta para satisfacer esa demanda", concluyó.