Tribunal británico desestima denuncia sobre armas a Israel en medio de tensiones

LONDRES (AP) — Un grupo defensor de derechos humanos palestino, Al-Haq, fracasó en el intento de anular la decisión del gobierno británico de proveer a Israel con piezas para aviones de combate F-35 y otros equipamientos militares.

La organización alegó que el Reino Unido violó tanto la legislación nacional como internacional, considerándolo cómplice de violaciones a los derechos humanos de los palestinos al permitir el envío de componentes esenciales para aviones de guerra.

El gobierno británico defendió su postura, argumentando que el fallo judicial validaba su sistema de control de exportaciones y reafirmó que seguiría evaluando sus acuerdos de licencias, aseguró un portavoz oficial.

En el año anterior, el ejecutivo suspendió aproximadamente 30 de las 350 licencias de exportación de materiales que podrían ser utilizados en el conflicto en Gaza. Esta decisión se tomó debido a un “claro riesgo” de que tales artículos fueran empleados para quebrantar el derecho internacional humanitario, e incluía partes para helicópteros y drones.

A pesar de esto, se permitió una excepción para ciertas licencias que involucraban componentes de los aviones de combate F-35, los cuales se enviaban a Israel a través de la cadena global de suministro, y que han sido asociados con bombardeos en la Franja de Gaza.

Al-Haq argumentó que el Reino Unido debería haber cesado estas exportaciones debido a uno “vacío legal deliberado” que evidenciaba la propia evaluación del gobierno sobre el cumplimiento de Israel con respecto al derecho internacional humanitario. Sin embargo, el gobierno replicó que las piezas eran parte de una cooperación de defensa que involucraba a Estados Unidos y otros seis países, lo que aseguraba la producción conjunta de los aviones.

Dos jueces del Tribunal Superior declararon que el caso se enmarca en temas de seguridad nacional, dado que dichos componentes son considerados cruciales para la defensa y seguridad del Reino Unido, así como para la paz internacional. Los jueces subrayaron que no era tarea de los tribunales solicitar al gobierno que se apartara de esta colaboración, a pesar de las potenciales implicaciones negativas sobre el derecho internacional en Gaza.

En su sentencia de 72 páginas, los jueces Stephen Males y Karen Steyn enfatizaron que estos asuntos de alta sensibilidad y naturaleza política son competencia del poder ejecutivo, que debe rendir cuentas ante el Parlamento y el electorado, no ante el sistema judicial.

Al-Haq, junto a otras entidades que lo respaldaron, como la Red de Acción Legal Global, Amnistía Internacional y Oxfam, consideraron el fallo un duro golpe, aunque afirmaron que habían conseguido avances significativos, como la suspensión de algunas exportaciones de armas a Israel, y prometieron continuar su lucha legal.

Shawan Jabarin, director de Al-Haq, destacó que, a pesar del resultado desfavorable, el proceso ha aumentado la visibilidad de la situación del pueblo palestino y ha logrado un apoyo público considerable: “Es solo el principio”, remarcó en su declaración. “Persistiremos en nuestra labor para defender nuestros valores humanos y trabajar hacia la justicia para los palestinos”.

El Reino Unido, en comparación con grandes potencias vendedoras de armas como Estados Unidos y Alemania, exporta una cantidad relativamente menor de armamentos a Israel. La organización sin fines de lucro Campaña Contra el Comercio de Armas estima que el Reino Unido representa alrededor del 15% de los componentes del avión F-35, incluidos los sistemas de puntería láser.

___________________________________

Esta historia fue adaptada del inglés por un editor de AP con asistencia de inteligencia artificial generativa.