La Corte Suprema de EE.UU. debate sobre la ciudadanía por nacimiento de niños

WASHINGTON — Los tribunales federales han tomado una postura unánime al bloquear la orden del presidente Donald Trump, que busca eliminar la ciudadanía por nacimiento para los hijos nacidos en Estados Unidos de personas que se encuentran en el país de manera ilegal o temporal.

La Corte Suprema escuchará los argumentos el miércoles en relación con la apelación presentada por el gobierno de Trump ante un fallo de un juez federal en Nueva Hampshire, quien determinó que la orden ejecutiva firmada por el presidente en su segundo mandato "probablemente viola la Decimocuarta Enmienda de la Constitución" y la ley federal.

La medida de Trump es parte de su estrategia contra la inmigración, aunque nunca ha sido implementada. El debate gira en torno a la interpretación de la primera cláusula de la 14ª Enmienda, que establece que son ciudadanos "todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción".

Entre los jueces que se han expresado sobre el tema se encuentran los tres miembros liberales de la Corte Suprema, quienes han manifestado su opinión de que la orden de Trump debería ser anulada.

"Con el trazo de una pluma, el presidente ha hecho de nuestra Constitución una ‘burla solemne’", escribió la jueza Sonia Sotomayor en junio, citando una opinión de 1809 redactada por John Marshall, quien era presidente del máximo tribunal en ese entonces.

Sotomayor, junto a las juezas Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discrepó con una decisión de los seis jueces conservadores del tribunal, que limitaron el uso de medidas cautelares de alcance nacional por parte de jueces federales en una ronda anterior de la disputa sobre la ciudadanía por nacimiento.

Los jueces han argumentado que la orden ejecutiva de Trump es inconstitucional y contradice concepciones de ciudadanía que han estado vigentes durante mucho tiempo, así como decisiones anteriores de la Corte Suprema que datan de hace 126 años. También cuestionan su concordancia con el significado de la 14ª Enmienda al momento de su adopción en 1868.

La Corte Suprema falló en 1898 a favor de un niño nacido en San Francisco de padres chinos, estableciendo que el verdadero objetivo de la Decimocuarta Enmienda era excluir únicamente a los hijos de enemigos extranjeros y a los de representantes diplomáticos de un Estado extranjero.

El juez Horace Gray redactó la opinión mayoritaria en ese fallo, que determinó que el niño era ciudadano por su nacimiento en territorio estadounidense: "La enmienda, en palabras claras y con intención manifiesta, incluye a los hijos nacidos dentro del territorio de Estados Unidos de todas las demás personas, de cualquier raza o color, domiciliadas dentro de Estados Unidos".

En disenso, el presidente de la Corte Suprema en ese entonces, Melville Fuller, argumentó que el niño no podía ser ciudadano porque sus padres aún debían lealtad al emperador chino. La jueza Sonia Sotomayor reafirmó que los niños nacidos en Estados Unidos y sujetos a sus leyes son ciudadanos de Estados Unidos.

El juez federal de distrito Joseph N. LaPlante, en Nueva Hampshire, sostuvo que la orden de Trump "probablemente viola la Decimocuarta Enmienda" y que negar la ciudadanía a esos niños los convertiría en extranjeros sin documentación. Por su parte, la jueza Deborah Boardman, en Maryland, reafirmó que la orden ejecutiva contradice la jurisprudencia de la Corte Suprema y la historia de la ciudadanía por nacimiento en el país.

Un panel de apelaciones en California y otro en Massachusetts también han fallado en contra de la orden de Trump, argumentando que su interpretación de la cláusula de ciudadanía es inconstitucional y contraria a la historia y precedentes de la Corte Suprema.