Inversión de cinco billones de dólares: ¿Realidad o promesa vacía para EEUU?

WASHINGTON — El presidente Donald Trump ha instado a varios de los principales socios comerciales de Estados Unidos a comprometerse a invertir billones de dólares en el país. Sin embargo, un reciente estudio publicado el martes genera incertidumbre sobre la materialización de estas inversiones y plantea preguntas sobre cómo se utilizarían los fondos si realmente se concretan.

"¿Qué tan realistas son estos compromisos?", se preguntan Gregory Auclair y Adnan Mazarei, investigadores del Instituto Peterson de Economía Internacional, un grupo de expertos que promueve el libre comercio. "La respuesta corta es que están envueltos en incertidumbre".

El análisis abarca más de cinco billones de dólares en compromisos de inversión anunciados el año pasado por la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Taiwán, Suiza, Liechtenstein y los estados del Golfo Pérsico, como Arabia Saudí, Qatar, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos.

Trump ha utilizado la amenaza de aranceles punitivos —impuestos a las importaciones— para forzar concesiones de estos aliados comerciales, incluyendo los mencionados compromisos de inversión.

La Casa Blanca ha divulgado una cifra aún más elevada, de 9,6 billones de dólares, que incluye tanto inversiones públicas como privadas de otros países. El propio Trump ha elevado la cifra a entre 17 y 18 billones de dólares, aunque Auclair y Mazarei subrayan que "la base de su afirmación no está clara".

Todas estas cifras son significativas. La inversión privada total en Estados Unidos se encontraba recientemente en un ritmo anual de 5,4 billones de dólares. En 2024, la inversión extranjera directa alcanzó los 151.000 millones de dólares. Este tipo de inversión incluye fondos destinados a fábricas y oficinas, pero no abarca inversiones financieras como acciones y bonos.

"Las cantidades comprometidas son grandes", argumentan Auclair y Mazarei, "pero su horizonte temporal varía, y los indicadores para medir y, por lo tanto, verificar los compromisos son generalmente poco claros". Un ejemplo es el compromiso de la Unión Europea de invertir 600.000 millones de dólares, que "no implica un compromiso legalmente vinculante".

El informe también destaca que algunos países pueden enfrentar dificultades para cumplir con sus promesas. Para las naciones del Golfo, los compromisos son elevados en relación con sus recursos financieros, según los investigadores.

"Arabia Saudí parece capaz de cumplir sus objetivos, aunque con ciertas dificultades", indicaron. Por otro lado, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar podrían tener que recurrir a préstamos para financiar sus inversiones. En los tres casos, los compromisos no son vinculantes y las inversiones podrían no alcanzar las cifras anunciadas.

Además, según Mazarei, quien fue subdirector del Fondo Monetario Internacional, "estos acuerdos se han alcanzado bajo coacción". Esto sugiere que los socios comerciales podrían intentar eludir sus compromisos, especialmente si la Corte Suprema anula los aranceles utilizados por Trump para negociar los acuerdos. Se espera un fallo sobre este tema en febrero.

El gobierno de Trump podría considerar aranceles alternativos si los jueces determinan que los actuales son ilegales. "El presidente Trump acordó reducir los aranceles a los países con los que tenemos acuerdos comerciales a cambio de compromisos de inversión y otras concesiones", afirmó el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai. "El presidente se reserva el derecho de revisar las tasas arancelarias si otros países incumplen sus compromisos".

A pesar de estas incertidumbres, Auclair y Mazarei coinciden en que la inversión prometida podría generar empleos y estimular el crecimiento económico en Estados Unidos, además de fortalecer las cadenas de suministro.

El estudio del Instituto Peterson también advierte sobre la posible falta de transparencia en la selección de proyectos, así como sobre la rendición de cuentas y el riesgo de que los criterios políticos prevalezcan sobre la eficiencia económica. En resumen, aunque la estrategia podría resultar en inversiones reales y empleo, plantea preocupaciones significativas sobre la política industrial.