Corte Suprema de EEUU limita mandamientos judiciales y puede afectar bloqueos a Trump

WASHINGTON (AP) — La reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, anunciada el viernes, que prohíbe a los jueces federales emitir mandamientos judiciales a nivel nacional, plantea un riesgo significativo para los bloqueos que han surgido en diversas demandas contra las políticas del expresidente Donald Trump.

Desde el desembarco del nuevo gobierno hasta mediados de mayo, se emitieron aproximadamente 40 mandamientos judiciales que impidieron que la Casa Blanca implementara decisiones sobre financiamiento federal, regulaciones electorales y cuestiones relacionadas con la diversidad y equidad. Los abogados de algunos de estos casos aseguraron que continuarán con su lucha jurídica, señalando que el tribunal dejó abiertas otras posibilidades legales que podrían resultar efectivas en el ámbito nacional.

El fallo tiene implica consideraciones sobre decisiones que pueden ser afectadas. Entre ellas, están las que giran en torno a la ciudadanía por nacimiento, donde muchos jueces han frenado la orden de Trump basada en la negación de la ciudadanía a hijos nacidos en EE.UU. de personas en situación irregular. El alto tribunal trató este asunto, aunque no se definió si las restricciones sobre este tema comenzarán a aplicarse en ciertas partes del país.

Normativas electorales afectadas

Otra arista del fallo afecta las intenciones de Trump de reformar las elecciones en EE.UU. Una orden ejecutiva del mandatario, que intentaba requerir prueba de ciudadanía para el registro de votantes, fue bloqueada por la jueza federal Denise J. Casper en Massachusetts el 13 de junio. Este cambio impulsaba condiciones que limitaban el acceso al voto y comprometían subvenciones federales para los estados que no siguieran las nuevas reglas.

California fue uno de los estados que desafiaron esas modificaciones. La oficina del fiscal general, Rob Bonta, informó que evalúa cómo el fallo reciente de la Corte Suprema podría influir en casos pendientes.

Asistencia jurídica y discriminación

En abril, un juez en California impidió que el gobierno restringiera fondos que apoyaban la representación legal para niños migrantes no acompañados. Mientras tanto, el juez federal Araceli Martinez Olguín indicó que no se puede limitar la cobertura de los mandamientos judiciales por razones de ubicación o naturaleza.

En otras áreas, un juez bloqueó los intentos del gobierno de cancelar programas que promueven diversidad y equidad, lo que fue ratificado en apelación, reflejando el complejo panorama de políticas sociales.

Más allá, el contexto de los servicios de salud para personas transgénero también se ha visto envuelto en el vaivén legal, con decisiones que afectan la disponibilidad de tratamientos médicos para jóvenes. Las apelaciones siguen ante el alto tribunal, que ya ha emitido fallos que podrían influir en la atención médica y los derechos de los ciudadanos.

A medida que se desarrollan estas situaciones judiciales, el impacto del último fallo de la Corte Suprema continúa generando análisis exhaustivos en torno a las posibilidades jurídicas en el futuro.

Los abogados y activistas siguen monitorizando estos cambios, destacando la importancia de la protección de los derechos humanos y de la justicia social frente a las decisiones gubernamentales. La presión sobre la Corte y la preocupación por su dirección son cada vez más evidentes.