Tras el paso del candidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, por la Fundación Mediterránea, en el que mencionó este jueves la salida de la deuda que aplicó Uruguay en 2003, todas las miradas se enfocaron hacia el tipo de negociación que llevó adelante el país vecino.
El economista que se encargó de las tratativas con los acreedores en aquella circunstancia, Carlos Sténeri, explicó a Miguel Clariá que la clave fue plantear una "estrategia", que consistió, al mismo tiempo, en acordar una modificación hacia adelante de las fechas de pago de la deuda y un sinceramiento de las cuentas del gobierno.
"Lo que hicimos fue correr los plazos de todos los vencimientos de nuestra deuda con el sector privado. Tanto los de corto, como los de largo alcance, fueron extendidos cinco años hacia adelante con la idea de ganar espacio para que la economía se recuperara y, de esa manera, poder servir la deuda", afirmó Sténeri.
"Al mismo tiempo, para lograr la aceptación de este procedimiento, les mostramos a los acreedores que el país estaba en un proceso de consolidación fiscal. Sin esto, refinanciar la deuda no tiene sentido", agregó.
La aceptación de esa reestructuración de la deuda fue del 93 por ciento, según lo detallado por el ex funcionario uruguayo, quien destacó que "entrar en default es la peor alternativa tanto para el deudor como para el acreedor".
Consultado acerca de la situación actual de Argentina y de la posibilidad de aplicar la misma receta, respondió: "Creo que lo importante es rescatar el mensaje: no vamos a hacer un default solamente, es decir, quitar un porcentaje al valor de los bonos, sino que es una estrategia que integra varias partes".
"Con respecto a la posibilidad de trasladar la fórmula, hay que hacer los números y depende de varias cosas", advirtió el especialista.
"La sostenibilidad de la deuda es un ejercicio que integra varias variables: primero, el esfuerzo fiscal del país; segundo, la tasa de crecimiento futura que tendrá; y tercero, la evolución del tipo de cambio real", remarcó.
"Si el tipo de cambio empieza a mejorar, si se fortalece el peso argentino, la relación deuda-producto empieza a caer y se va generando un círculo virtuoso. Para lograr eso, hay que mejorar las expectativas de la gente y éstas mejoran cuando el país logra un acuerdo con sus acreedores", expresó.
En ese contexto, redondeó: "Lo importante, lo que estaba implícito en el enfoque de Uruguay, fue una conversación honesta, frente a frente con sus acreedores, tratando de lograr una solución favorable para los intereses de ambas partes; segundo, generar confianza, porque esta mejora las expectativas de los agentes productivos domésticos, pero también las internacionales".
"En nuestro caso, después que se hizo el acuerdo, la economía en poco tiempo empezó a crecer, volvimos al mercado de capitales globales, emitiendo un bono en pesos uruguayos ajustado a la inflación, que fue algo nuevo. Por último, empezó a entrar inversión extranjera, porque el país había demostrado en una situación extrema que actuaba con madurez, respetando los contratos, tratando de llevar un diálogo constructivo con todas partes, inclusive con la propia sociedad que hacía el esfuerzo de ajustarse fiscalmente", finalizó.
"Con oposición del fondo hicimos esa operativa, se regeneró la confianza, el tipo de cambio empezó a caer, el desempleo empezó a caer, la economía a crecer y hasta el día de hoy es lo que venimos mostrando económicamente", precisó.
"El gobierno tuvo que primero lograr el apoyo de la oposición integrada por el Partido Blanco y el Frente Amplio y ya teníamos mayoría parlamentaria. Fue muy duro y el presidente Avalle estuvo dispuesto a pagar el costo político".
"Nosotros después del canje de la deuda en mayo de 2003, en octubre volvimos al mercado de capital, emitimos un bono de pesos uruguayos y a su vez empezaron a entrar inversiones de la papelera y fueron cuatro o cinco años de récord de inversores extranjeros a Uruguay", destacó.
Entrevista de Miguel Clariá.
