Un hombre pasó un año detenido y finalmente recuperó su libertad luego de que cayera su acusación, al retractarse de sus dichos la mujer que lo denunció.
En diálogo con Radioinforme 3, el abogado defensor Miguel Ortiz Pelegrini, detalló que en 2021 su representado recibió una cantidad de denuncias por delitos de abuso sexual con penetración, privación ilegítima de la libertad, coacción, amenazas y "medio Código Penal".
Sin embargo, en febrero de este año, la supuesta víctima se retractó y dijo que todo lo ocurrido fue con su consentimiento.
La denunciante tiene 45 años, tiene hijos y nietos, pero Ortiz Pelegrini señaló que lo curioso del caso es que tras retractarse, "la fiscal no le creyó y el juez de Control tampoco".
"Le hicieron una pericia y en ese momento la psicóloga del Poder Judicial determinó que el abuso era cierto y era una víctima del círculo de violencia. Con esto fuimos al juicio oral y planteé algo que es un abuso que se viene repitiendo y creciendo que es la de usar este tipo de delitos para encubrir rupturas afectivas, distribución de bienes, problemas de pareja, herencias de hijos y todo eso se engloba en determinados momentos en una denuncia por abuso sexual motivado porque la jurisprudencia de Córdoba sostiene que en estos delitos lo central es la declaración de la víctima y la pericia psicológica", precisó el letrado.
Pese a que se acreditó que todas las cuestiones y denuncias de tipo sexual eran falsas y habían sido consentidas, el hombre fue condenado por amenazas (violencia verbal) a un año de prisión.
"El circulo de la violencia genera situaciones equívocas y por eso se fijó este sistema de pericias y el abuso ha hecho que esto pase, por lo siguiente no se cree en la retractación en innumerables casos", manifestó Ortiz Pelegrini y cuestionó que las sentencias dependan de una pericia psiquiátrica "basada en un test que tiene 100 años y que es super criticado por sus conclusiones, las cuales son arbitrarias".
"La mitad de la gente depende de un informe de la psicóloga que a mi criterio es absurdo porque desde lo legal hay que resolver esto, desde el derecho penal son los jueces los que resuelven, no los psicólogos", lamentó.
El abogado explicó que "la víctima espontáneamente dijo que desde febrero había consentido y no le creían, el fiscal pidió una pericia para interpretar los dichos de la víctima en el mismo juicio".
"Acá sin duda hubo una falsa denuncia y la deberían juzgar, pero yo di cuenta que esto se olvide, sino entramos en una cuestión que no termina nunca. El hombre ha sido puesto en libertad y absuelto de todos los delitos, menos de la amenaza final que le dio bronca porque lo metieron preso por nada", precisó.
Y por último concluyó: "No puede ser que se traslade la decisión a un perito psicólogo cuando la evidencia está delante del juez".
Entrevista de Miguel Clariá.
