La controversia por el caso del paciente J.S, internado en el Hospital de Urgencias y desconectado el pasado viernes de los soportes vitales por un fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) continúo este martes por la visita de dos legisladoras al nosocomio.
Se trata de María Rosa Marcone y Amelia Moscoso de Encuentro Vecinal. "Decidimos visitar al paciente por un informe que nos hicieron llegar diferentes trabajadores, sobre la falta de atención", explicó Marcone a Cadena 3.
“Hay trabajadores que están angustiados con la situación del paciente J.S, quien por orden del TSJ no sólo ha sido desconectado del soporte vital, sino que se le está negando todo tipo de asistencia como alimentación e hidratación”, afirmó.
Y aclaró: “Estamos a favor del tratamiento terapéutico de dejarle el soporte artificial, a lo que nos oponemos es al retiro de la hidratación y la nutrición”.
En ese sentido, remarcó que “el paciente se estaba aspirando porque tenía secreciones y el personal de salud no podían hacer nada, incluso la familia”.
A diferencia de las dos legisladoras, el médico Carlos "Pecas" Soriano se mostró en contra de la actitud las vecinalistas y calificó de “aberración judicial y ética” la incursión en el nosocomio.
“Realmente estoy azorado, asombrado y consternado porque dos legisladoras que no tienen idea del fallo del TSJ, irrumpan cuando una hija le está haciendo el duelo a su padre. Fue un fallo impecable, donde deben retirarle toda asistencia”, afirmó.
Con respecto a la decisión de no brindar hidratación y alimentación, el médico sostuvo que el paciente “no tiene corteza cerebral”, por lo tanto “no tiene ni hambre ni sed”.
“De acuerdo al Código Civil y a las leyes vigentes de muerte digna se puede retirar inclusiva hasta la hidratación y alimentación porque son considerados tratamientos invasivos”, aseveró.
Por último, destacó que el fallo del TSJ para retirarle la asistencia vital fue de manera unánime y exigió que el director del Hospital de Urgencias debe “dar explicaciones de por qué las dejó entrar” y a las legisladoras de por qué “han ido a vulnerar la intimidad de una hija con su padre”.
“La aspiración de secreciones y la comodidad están en el fallo, se ve que las legisladoras no lo han leído. Incluso se autorizó el ingreso de dos personas para que esté bien acompañada la hija, porque hace ocho meses que lo están velando al padre”, cerró.
En tanto, en diálogo con Cadena 3, Marianela, la hija de “J.S” quien pasa las noches en el hospital acompañando a su padre, pidió que se respete la voluntad de la familia.
“Empezaron a decirme que era inhumano lo que le estábamos haciendo a mi papá. Es un momento muy sensible como para que una persona venga a decirme eso. No era el momento ni el lugar de hacer un planteo así”, reclamó.
“Mi papá no está flaquito porque le sacaron la hidratación en 4 días, es la consecuencia del desgaste que viene sufriendo durante todo este tiempo”, agregó.
Marianela, quien tuvo que ser asistida psiquiátricamente luego de lo sucedido, calificó de “descuido” la incursión de las legisladoras.
“Se presentaron en el lugar diciendo que venían a hablar, no dijeron nunca que eran pro vida”, relató.
“De esto no hay vuelta atrás, es la decisión de una familia y necesitamos que la respeten”, finalizó.
El TSJ de Córdoba confirmó la semana pasada que se debía aplicar la voluntad de la familia del paciente, y que se le debía retirar todo el soporte vital. También subrayó que los médicos del nosocomio no podían oponerse a una decisión que es "personalísima".
La abogada de la familia de "J.S", Alina Dutto, anticipó a Radioinforme 3 que harán una denuncia penal contra las legisladoras.
"Entraron mediante engaños diciendo que iban a ingresar porque iban a controlar que se estuvieran cumpliendo los protocolos de la Ley de Muerte Digna, cosa que no hacen los legisladores", dijo.
"Hacer campaña en un momento así, con sus pensamientos personales y religiosos es totalmente absurdo", agregó.
"No son cualquier persona, conocen las leyes", reclamó la letrada, según quien el accionar de las legisladoras viola derechos como la intimidad, la privacidad de un paciente, la privacidad de una familia en duelo y el deber de funcionario público.
"Utilizaron su investidura, porque de otra manera no habrían podido ingresar al hospital. Eso es lo más grave", finalizó.
Informe de Alejandro Bustos y Juan Pablo Viola. Entrevista de Miguel Clariá.
