Juez dijo que "sus pares no aplicaron la figura penal"

Marcelo Ramón Fleitas fue el único magistrado que votó en disidencia en el polémico fallo de Corrientes que absolvió a un joven acusado de violar a una nena de 11 años y dejarla embarazada, con el argumento de que la menor formó pareja con el hombre y que él se hizo cargo del niño.

Fleitas se manifestó en contra de la absolución del acusado que al momento del hecho tenía 18 años y remarcó que aplicó el artículo 119 del Código Penal que dice que hay abuso cuando la menor es de 13 años y que la pena debe ser de 6 a 15 años.

“El fiscal pidió siete años y el defensor de menores fue partidario de la pena pero pidió que se analice este caso particular, porque es la primera vez que la menor, desde un principio, no reconoce que consintió pero después doce que no fue su intención denunciar todo lo que sucedió”, precisó a Cadena 3.

En este sentido, el juez recordó que “la madre fue quien hizo la denuncia cuando se enteró que la nena estaba embarazada”.

“En mí caso yo entendí que, como dice el Código y como entiende la jurisprudencia unánime, que los menores de 13 años no pueden disentir o consentir esta relación  sexual”, planteó el magistrado.

“Lo que mis pares entendieron, y respeto su opinión, fue la de un jurista que dice que el abuso sexual es ir en contra de la voluntad de la persona”, contó.

El juez dijo que cree que para la absolución, sus compañeros de tribunal “tuvieron en cuenta el hecho de que en la actualidad existe una ‘armonía’ entre el padre y la menor”.

Pero desde su lugar afirmó: “Si ellos la absolvieron por mayoría esta persona es inocente, no hubo delito. Yo fui partidario a apoyar la pena que pidió el fiscal  y creo que querer darle otra interpretación es no aplicar la figura típica del código”.

“Mis pares no entendieron en ese sentido y yo respeto la ley”, concluyó.

Informe de Federico Albarenque.