Un ciudadano estadounidense acusado de borrar su teléfono con una contraseña de 'coacción' en la frontera

El Departamento de Justicia de EE. UU. procesó a un ciudadano estadounidense por supuestamente proporcionar a las autoridades fronterizas un código que borró el contenido de su teléfono, según una acusación y reportes de medios.

Este caso se considera el primero en Estados Unidos en el que los fiscales federales han acusado a alguien por la supuesta destrucción de datos utilizando una contraseña de "coacción" integrada en el software de un teléfono.

Según The Guardian, que cubrió la historia a principios de esta semana tras la primera audiencia del tribunal el lunes, el residente de Atlanta, Samuel Tunick, lucha contra los cargos. Los abogados de Tunick afirmaron que era ilegal que la Customs and Border Protection de EE. UU. confiscara su teléfono cuando regresó a EE. UU. el año pasado y que cualquier evidencia, incluido el presunto borrado de su teléfono, debería ser desestimada.

El caso se centra en una función incluida en GrapheneOS, un sistema operativo Android personalizado que se ejecuta en lugar del software en la mayoría de los dispositivos modernos de Google Pixel. Los abogados de Tunick confirmaron que GrapheneOS estaba funcionando en su teléfono.

La característica del software permite al propietario del dispositivo establecer un código que borrará deliberadamente el contenido de ese dispositivo si se introduce en lugar del código de desbloqueo del usuario.

El caso de Tunick también plantea preguntas sobre qué derechos constitucionales pueden invocarse en la frontera, que el gobierno de EE. UU. ha sostenido durante mucho tiempo que no es suelo estadounidense hasta que una persona recibe autorización para entrar.

La acusación del gobierno, que contiene un error tipográfico ("Untied States Code"), acusa a Tunick de supuestamente proporcionar un código a los agentes fronterizos que provocó que el teléfono "eliminara los contenidos digitales" antes de que el dispositivo fuera confiscado.

Los abogados de Tunick presentaron una moción para suprimir la evidencia, alegando que la detención y la confiscación fueron ilegales. La moción indicó que las autoridades fronterizas de EE. UU. llevaron a Tunick a una inspección secundaria en el aeropuerto Hartsfield-Jackson de Atlanta cuando regresó del extranjero el 24 de enero de 2025, pero que se le negó repetidamente el acceso a un abogado y no se le informó de sus derechos legales.

Los abogados de Tunick acusaron al gobierno de exigir acceso a su teléfono bajo el pretexto de buscar imágenes de explotación infantil, pero sin proporcionar evidencia que justificara su sospecha. Su moción para suprimir argumentó que el gobierno estaba investigándolo por su asociación con un movimiento ambientalista de larga data llamado Defend the Atlanta Forest, que se opone al desarrollo de un extenso campus de entrenamiento para las fuerzas del orden en Atlanta, denominado "Cop City".

La moción indicó que los agentes fronterizos afirmaron que no necesitaban una orden para buscar el teléfono de Tunick porque él aún no había cruzado la frontera de EE. UU. El gobierno de EE. UU. ha sostenido durante mucho tiempo que puede buscar y confiscar los dispositivos de las personas sin una orden de búsqueda o una orden judicial hasta que se les permita la entrada a los Estados Unidos.

Cuando Tunick proporcionó su código y las autoridades lo ingresaron, "la pantalla se puso en blanco, parpadeó varias veces y el teléfono pareció reiniciarse". Las autoridades confiscaron su teléfono de todos modos, antes de decirle que era libre de ir y podía ingresar a los Estados Unidos.

Posteriormente, los fiscales acusaron a Tunick bajo un estatuto federal que prohíbe destruir o dañar intencionalmente propiedades para evitar que las autoridades las confisquen. Tunick se declaró no culpable.

Matthew Dodge, un defensor público federal asistente en el equipo legal de Tunick, declaró a TechCrunch que es increíblemente raro ver este estatuto federal utilizado en una acusación.

Los expertos en seguridad también afirmaron que no habían visto cargos presentados de esta manera antes.

Bill Budington, un tecnólogo senior de Electronic Frontier Foundation, y Runa Sandvik, una experta en seguridad digital que trabaja para proteger a personas en riesgo como fundadora de la firma de consultoría de seguridad Granitt, le dijeron a TechCrunch que no habían visto casos similares que involucraran el uso de contraseñas de coacción.

“No he visto esto antes, aunque he discutido el escenario potencial con activistas y periodistas a lo largo de los años”, dijo Sandvik. “Creo que este caso sirve como un recordatorio de que las autoridades pueden argumentar que destruiste datos intencionalmente, por lo que es mejor no tener esos datos contigo cuando cruzas ciertas fronteras.”

“Con un poco de planificación anticipada, siempre puedes descargar los datos que necesitas una vez que llegues a donde vas”, agregó Sandvik.

Electronic Frontier Foundation tiene guías sobre cómo proteger tus datos y tu seguridad en la frontera de EE. UU., y explica qué derechos tienes.

El tribunal federal de Atlanta que supervisa el caso se espera que se pronuncie sobre la moción de supresión de Tunick más adelante este año. Un portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios cuando fue contactado por TechCrunch.

Actualizado para corregir la ortografía de un apellido en el quincuagésimo párrafo.