¿Quién heredará las estrellas? Un análisis ético sobre la colonización espacial

En octubre, durante una conferencia tecnológica en Italia, el fundador de Amazon y Blue Origin, Jeff Bezos, predijo que millones de personas vivirían en el espacio "en las próximas décadas". Según él, esto se debería a que los robots serían más rentables que los humanos para realizar trabajos en el espacio.

Esta afirmación resonó en el evento TechCrunch Disrupt en San Francisco, donde Will Bruey, fundador de la startup de fabricación espacial Varda Space Industries, hizo una predicción sorprendente: en 15 a 20 años, será más barato enviar a un "trabajador humano" a la órbita durante un mes que desarrollar mejores máquinas.

La declaración de Bruey generó interrogantes sobre quién trabajará realmente entre las estrellas y en qué condiciones. Para profundizar en estas cuestiones, se entrevistó a Mary-Jane Rubenstein, decana de ciencias sociales y profesora de religión y estudios sobre ciencia y tecnología en Wesleyan University. Rubenstein, autora de Worlds Without End: The Many Lives of the Multiverse, ha estado examinando la ética de la expansión espacial.

Rubenstein destacó un problema fundamental: el desequilibrio de poder. "Los trabajadores ya tienen dificultades en la Tierra para pagar sus cuentas y mantenerse seguros. Esta dependencia solo aumenta cuando uno depende de su empleador no solo para un salario, sino también para el acceso a alimentos, agua y aire", explicó.

Su evaluación del espacio como lugar de trabajo fue clara. Aunque es fácil romantizar el espacio como un refugio prístino, es importante recordar que no hay océanos, montañas ni aves en el espacio. "No es agradable allá arriba", afirmó Rubenstein. "No es agradable en absoluto".

Sin embargo, las preocupaciones de Rubenstein no se limitan a la protección de los trabajadores. También existe la cuestión cada vez más problemática de quién posee qué en el espacio, un área legal gris que se vuelve más problemática a medida que las operaciones comerciales espaciales se aceleran.

El Tratado del Espacio Exterior de 1967 estableció que ninguna nación podría reclamar soberanía sobre cuerpos celestes. La luna, Marte y los asteroides deberían pertenecer a toda la humanidad. Sin embargo, en 2015, Estados Unidos aprobó la Commercial Space Launch Competitiveness Act, que establece que, aunque no se puede poseer la luna, se puede poseer todo lo que se extraiga de ella. Silicon Valley se entusiasmó de inmediato; la ley abrió la puerta a la explotación comercial de los recursos espaciales, mientras el resto del mundo observaba con preocupación.

Rubenstein ofreció una analogía: es como decir que no se puede poseer una casa, pero se pueden poseer todo lo que hay dentro. En realidad, es peor que eso. "Es más como decir que no se puede poseer la casa, pero se pueden tener los tablones del suelo y las vigas. Porque lo que hay en la luna es la luna. No hay diferencia entre lo que contiene la luna y la luna misma".

Las empresas se han estado posicionando para aprovechar este marco durante algún tiempo. AstroForge persigue la minería de asteroides, mientras que Interlune busca extraer helio-3 de la luna. El problema es que estos no son recursos renovables. "Una vez que Estados Unidos tome el helio-3, China no podrá obtenerlo", advirtió Rubenstein.

La reacción internacional a la ley de 2015 fue rápida. En la reunión de 2016 del Comité de las Naciones Unidas sobre el Uso Pacífico del Espacio Exterior (COPUOS), Rusia calificó la ley como una violación unilateral del derecho internacional. Bélgica advirtió sobre los desequilibrios económicos globales.

En respuesta, Estados Unidos creó en 2020 los Artemis Accords, acuerdos bilaterales con naciones aliadas que formalizaron la interpretación estadounidense del derecho espacial, especialmente en torno a la extracción de recursos. Los países preocupados por quedar excluidos de la nueva economía espacial firmaron. Actualmente hay 60 signatarios, aunque notablemente Rusia y China no están entre ellos.

Rubenstein propuso una solución sencilla, aunque poco probable: devolver el control a la ONU y al COPUOS. En ausencia de eso, sugiere derogar la Wolf Amendment, una ley de 2011 que prohíbe a NASA y otras agencias federales trabajar con China o empresas chinas sin la certificación explícita del FBI y la aprobación del Congreso.

Cuando se le dice a Rubenstein que la colaboración con China es imposible, ella responde: "Estamos hablando de una industria que dice cosas como, 'será totalmente posible albergar a miles de personas en un hotel espacial', o 'será posible en 10 años enviar a un millón de personas a Marte, donde no hay aire y donde la radioactividad te dará cáncer en un segundo y donde tu sangre hervirá y tu cara se caerá'. Si es posible imaginar hacer esas cosas, creo que es posible imaginar que Estados Unidos hable con China".

La preocupación más amplia de Rubenstein es sobre lo que elegimos hacer con el espacio. Ella ve el enfoque actual – convertir la luna en lo que llama "una estación de servicio cósmica", minar asteroides, establecer capacidades bélicas en órbita – como profundamente erróneo.

La ciencia ficción nos ha dado diferentes plantillas para imaginar el espacio, señala. Ella divide el género en tres categorías amplias. Primero, está el género de "conquista", o historias escritas "al servicio de la expansión de un estado-nación o la expansión del capital", tratando el espacio como la próxima frontera a conquistar, tal como los exploradores europeos vieron una vez nuevos continentes.

Luego está la ciencia ficción distópica, que sirve como advertencias sobre caminos destructivos. Pero aquí ocurre algo extraño: "Algunas empresas tecnológicas parecen perderse la broma en este género distópico y simplemente materializar lo que era la advertencia", dice.

La tercera corriente utiliza el espacio para imaginar sociedades alternativas con diferentes ideas de justicia y cuidado – lo que Rubenstein llama "ficción especulativa" en una "clave de alta tecnología", es decir, utilizan configuraciones tecnológicas futuristas como su marco.

Cuando se hizo evidente qué plantilla dominaba el desarrollo espacial real (totalmente en la categoría de conquista), ella se deprimió. "Esto me pareció una verdadera oportunidad perdida para extender los valores y prioridades que tenemos en este mundo a esos ámbitos que anteriormente reservamos para pensar de maneras diferentes".

Rubenstein no espera cambios drásticos en las políticas en el corto plazo, pero ve algunos caminos realistas hacia adelante. Uno es endurecer las regulaciones ambientales para los actores espaciales; como ella señala, recién estamos comenzando a entender cómo las emisiones de cohetes y los escombros que reingresan afectan la capa de ozono que pasamos décadas reparando.

Una oportunidad más prometedora, sin embargo, es la basura espacial. Con más de 40,000 objetos rastreables ahora orbitando la Tierra a 17,000 millas por hora, nos estamos acercando al efecto Kessler – un escenario de colisión incontrolable que podría hacer que la órbita sea inutilizable para futuros lanzamientos. "Nadie quiere eso", dice. "El gobierno de Estados Unidos no lo quiere. China no lo quiere. La industria no lo quiere". Es raro encontrar un tema donde los intereses de todos los interesados se alineen perfectamente, pero "la basura espacial es mala para todos", señala.

Ahora está trabajando en una propuesta para una conferencia anual que reúna a académicos, representantes de NASA y figuras de la industria para discutir cómo abordar el espacio "de manera consciente, ética y colaborativa".

Si alguien escuchará es otra cuestión. Ciertamente no parece haber mucha motivación para unirse en el tema. De hecho, en julio del año pasado, el Congreso introdujo legislación para hacer permanente la Wolf Amendment, lo que consolidaría las restricciones sobre la cooperación con China en lugar de aflojarlas.

Mientras tanto, los fundadores de startups proyectan cambios importantes en el espacio dentro de cinco a diez años, las empresas se están posicionando para minar asteroides y la luna, y la predicción de Bruey sobre trabajadores de clase trabajadora en órbita queda en el aire, sin respuesta.