Oura enfrenta demanda por supuesta inexactitud en el seguimiento del sueño

Oura, el fabricante de anillos inteligentes, se encuentra en el centro de una controversia legal tras una demanda colectiva presentada por el Clarkson Law Firm en San Francisco. La demanda alega que los anillos de Oura no son capaces de medir las señales fisiológicas necesarias para evaluar la calidad del sueño o determinar las etapas del mismo. En cambio, se afirma que estos dispositivos se basan en estimaciones generadas por inteligencia artificial que tienen "una probabilidad similar a la de lanzar una moneda" para ser correctas.

La controversia ha crecido en los últimos años, ya que numerosos usuarios de Oura han expresado su frustración en internet por la supuesta inexactitud de las mediciones de sueño. Muchos han reportado situaciones en las que, a pesar de sentirse cansados o haber dormido mal, los anillos les indicaron que habían tenido un sueño óptimo. Además, algunos usuarios han cuestionado la capacidad del dispositivo para monitorear y detectar los ciclos de sueño.

La demanda sostiene que para capitalizar el deseo de los consumidores de contar con un rastreador preciso del sueño, Oura comercializó anillos de seguimiento a precios que oscilan entre los 300 dólares y más, publicitando que estos dispositivos eran capaces de detectar lo que solo un laboratorio de sueño puede ver, incluyendo las cuatro etapas del sueño. Sin embargo, la demanda sostiene que medir estas etapas requiere electrodos en el cuero cabelludo y sensores en los ojos, algo que solo puede lograrse en un entorno clínico.

A pesar de ello, Oura ha comercializado su anillo como "construido para la precisión" y ha ofrecido afirmaciones de "precisión inigualable". La demanda indica que la compañía aseguró a los clientes que sus anillos podían alcanzar una precisión del 79% en sus mediciones, y más recientemente, que ofrecían una precisión del 95% en la clasificación del sueño en comparación con los laboratorios de sueño clínicos.

El documento judicial argumenta que Oura no puede medir el sueño o los ciclos porque "el sueño ocurre en el cerebro, no en el dedo de uno". Oura no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch.

Ryan Clarkson, cofundador y socio gerente de Clarkson Law Firm, expresó en un comunicado que "cuando las personas dependen de un dispositivo para guiar decisiones sobre su salud, la desinformación no puede ser tolerada. Los usuarios de Oura confían en que los números en su pantalla reflejan la realidad. Las personas estructuran sus días, interpretan cómo se sienten y diseñan sus vidas en torno a cifras inexactas que emiten estos dispositivos. Comercializar un rastreador de sueño inexacto como preciso y confiable es peligroso porque las personas lo creen y cambian su comportamiento en consecuencia".

La demanda solicita que Oura cese la publicidad engañosa sobre sus dispositivos, además de buscar una medida cautelar para prevenir que la empresa continúe con la representación errónea de sus productos, así como la restitución para los consumidores que adquirieron los productos basándose en estas afirmaciones supuestamente falsas.