Motorola demanda plataformas sociales y creadores por publicaciones difamatorias

Motorola presentó una demanda en India contra varias plataformas de redes sociales y creadores de contenido, alegando que las publicaciones son difamatorias y podrían afectar la cobertura crítica de la empresa. Esta demanda, que fue presentada en un tribunal de Bengaluru, incluye a plataformas como X, YouTube e Instagram, y busca la eliminación de contenido que la compañía considera falso o difamatorio relacionado con sus dispositivos.

En su demanda, que abarca más de 60 páginas, Motorola solicita una orden de restricción permanente que impida a los demandados publicar o compartir lo que considera contenido falso o difamatorio sobre sus productos, incluyendo reseñas, videos, comentarios y campañas de boicot.

La queja menciona cientos de publicaciones en diversas plataformas, incluyendo videos que alegan problemas con los dispositivos y casos de teléfonos que se incendiaron. Sin embargo, también apunta a reseñas de productos desfavorables y comentarios de usuarios que la empresa considera falsos o difamatorios.

Dos creadores de contenido mencionados en la demanda, que hablaron bajo condición de anonimato, indicaron que se enteraron del caso solo después de recibir un correo electrónico del equipo de soporte de X notificándoles que sus cuentas habían sido mencionadas en el proceso judicial.

En dicho correo, X afirmó haber recibido la demanda y notificó al usuario en interés de la transparencia, sugiriendo que podrían buscar asesoría legal, impugnar el caso o eliminar el contenido.

Uno de los creadores indicó que la publicación citada en la demanda estaba relacionada con un incidente que habían verificado, añadiendo que la compañía había reemplazado el dispositivo. "La marca simplemente nos está acosando mentalmente y quieren dar un ejemplo", comentó el creador a TechCrunch.

Los defensores de la libertad de expresión sostienen que la queja de Motorola es excesiva. Apar Gupta, abogado y director fundador del grupo de derechos digitales Internet Freedom Foundation, advirtió que esto podría tener un efecto escalofriante, ya que muchos creadores podrían optar por eliminar contenido en lugar de enfrentar los costos y el estrés de los procedimientos legales.

Gupta señaló: "Cuando una sola queja reúne cientos de URL y pide una orden de restricción general contra todas ellas, colapsa categorías que la ley ha mantenido tradicionalmente separadas". Agregó que la categoría más en riesgo es precisamente aquella de la que los consumidores dependen más: la crítica independiente de productos que responsabiliza a los fabricantes por problemas genuinos de seguridad y calidad.

Madhav Sheth, CEO de la marca local de smartphones Ai+ y exjefe de Realme India, defendió acciones más estrictas contra lo que describió como desinformación, afirmando en redes sociales que "la libertad de expresión no es una licencia para la difamación". También advirtió sobre acciones legales contra "noticias falsas o 'exposiciones' no verificadas". Sus comentarios fueron criticados en línea por usuarios que afirmaron que podrían desalentar reseñas de productos legítimas.

Otros en la industria adoptaron una perspectiva diferente. Sunil Raina, director general de Lava International, expresó en X: "Cuando te enfrentas a críticas, tienes dos opciones: intimidar o mejorar. Una silencia la retroalimentación. La otra silencia la necesidad de ella".

El caso podría señalar un cambio más amplio en cómo las marcas responden a la crítica en línea en India. El creador mencionado anteriormente expresó que anticipan más acciones legales similares en el futuro, ya que las reglas en evolución sobre contenido en línea aumentan la responsabilidad de los creadores y plataformas, una tendencia reflejada en los recientes cambios propuestos a las reglas de TI de India que buscan endurecer la supervisión del contenido en línea.

Motorola no respondió a una solicitud de comentarios. Google, Meta y X tampoco respondieron.