Para Sabsay, el fallo es "una confirmación de la impunidad"

El ex presidente Carlos Menem fue absuelto en la causa por el tráfico de armas a Ecuador y Croacia, al considerar que no se cumplió el "principio de plazo razonable" para arribar a una condena firme. Sin embargo, para el abogado constitucionalista, Daniel Sabsay, esto es "una confirmación de la impunidad".

"En este caso estaríamos frente a una situación de mal desempeño, un derrotero de la Justicia, donde en una situación grave de un caso de corrupción contra un ex presidente tarda 23 años y son los mismos jueces los que manifiestan que pasó el plazo razonable para juzgar a una persona", explicó a Cadena 3.

"Esto no resiste una auditoría", advirtió.

El constitucionalista señaló que hay "cosas que desmontar" porque "en medio de la cantidad de apelaciones, impugnaciones, aparece el antecedente del fallo Duarte, donde la Corte Suprema impone un nuevo paso en este tipo de procesos".

"Una vez que el expediente y el proceso ha pasado las instancias de tribunales inferiores, la Corte impone que esta decisión sea revisada por otra sala de casación penal y además que la decisión de esa segunda sala de casación pueda ser revisada nuevamente por la Corte. Nos encontramos entonces con una suerte de cinco instancias", cuestionó.

Hay una Justicia que no es capaz de condenar y que por lo tanto la corrupción queda impune. De este modo no hay actuaciones ejemplificadoras para que quienes gobiernan actúen de manera recta

Si bien reiteró que la señal que da la Justicia con el caso de Menem es "terrible", manifestó que ahora está "muy ilusionado" con un cambio de escenario por lo que se ve a través de la causa de los Cuadernos, el caso Ciccone, y la causa de Los Sauces, que "se llevan de una forma diferente".

Entrevista de Miguel Clariá.