La Corte de Reino Unido limita la definición legal de mujer al sexo biológico

En una decisión unánime, cinco magistrados del Tribunal Supremo del Reino Unido dictaron que los términos “mujer” y “sexo”, tal como se encuentran en la Ley de Igualdad de 2010, se refieren únicamente al sexo biológico. 

Este fallo puso fin a una controversia que había sido planteada por el grupo For Women Scotland (FWS), el cual cuestionó la inclusión de mujeres trans en las políticas de igualdad del gobierno escocés.

La resolución tuvo efectos inmediatos en Escocia y estableció un precedente para Inglaterra y Gales. De haberse decidido de otra manera, la sentencia podría haber abierto la puerta a una redefinición de derechos relacionados con la igualdad salarial, la política de maternidad, los espacios segregados por sexo —como baños y pabellones hospitalarios—, así como la participación en eventos deportivos.

Los límites de la igualdad

El caso se originó a partir de una ley escocesa de 2018 que exigía que al menos la mitad de los cargos en organismos públicos estuvieran ocupados por mujeres. El Gobierno escocés había emitido una guía que incluía a las personas trans con Certificado de Reconocimiento de Género (CRG) dentro de esa definición. FWS impugnó esa interpretación y el tribunal falló a su favor.

El juez Lord Hodge, al leer el dictamen, indicó que “la Ley de Igualdad de 2010 otorga a las personas trans protección contra la discriminación por la característica de reasignación de género, así como contra el acoso sustancial en su género adquirido”. No obstante, aclaró que esto no las incluía en la definición legal de “mujer” en esa legislación.

El tribunal determinó que la postura del Gobierno escocés era “legalmente incorrecta” al ampliar la definición sin un respaldo legal. “Una persona con CRG en el género femenino no entra dentro del concepto de ‘mujer’ según la Ley de Igualdad”, estableció el fallo.

Repercusiones

FWS celebró la decisión y advirtió que el dictamen fortalece los derechos basados en el sexo. Su directora, Trina Budge, había advertido que permitir la redefinición de “mujer” podría distorsionar datos y representación: “Las juntas públicas podrían tener 50% de hombres y 50% de hombres con CRG y seguirían cumpliendo con las cuotas femeninas”, afirmó.

La escritora J.K. Rowling mostró su apoyo público a la causa de FWS y financió parte del proceso judicial. En contraste, Amnistía Internacional cuestionó el fallo y expresó su preocupación por el deterioro de los derechos trans en el Reino Unido y otros países.

“Excluir a las mujeres trans de los servicios diferenciados por sexo no es un medio proporcionado para un objetivo legítimo”, declaró la organización.

/Inicio Código Embebido/

/Fin Código Embebido/

Informe de Chema Forte.