Jueza de Familia de Esquel cuestionó la adopción prenatal

Tras conocerse una medida inédita del Juzgado de Familia de Paso de los Libres (Corrientes) que permitió dar en adopción a un bebé antes de su nacimiento, la jueza de familia de Esquel, Mariela González de Visel, aseguró a Cadena 3 que "desde lo técnico es fallo es muy cuestionable".

"Es un fallo con un fundamento aparente porque este sistema que tenemos prevé que la entrega y consentimiento de la progenitora que se desprende de un niño se produce con validez luego de los 45 días de producido el parto", explicó.

Bajo estos argumentos también se interrogó: "¿Qué pasaba si ese niño o niña nacía sin vida? El fallo no servía de nada".

Por otra parte, manifestó que "lo que es preocupante es que estamos ante una joven de 18 años y que era violada al menos desde los 13 y es el segundo hijo de una violación".

"Es una mujer altamente vulnerable y que quedó fuera de todo el sistema de protección. ¿Qué pasó con los deberes que tiene el Estado en este tipo de situaciones?¿Nadie la vio? ¿Nadie la miró nunca? ¿Nadie se ocupó de lo que estaba pasando?", cuestionó.

"Luego vienen personas que no desean tener un hijo, no quieren y no deben porque esto es un aborto no punible claramente y se encuentra con un sistema que le repele el derecho de ejercer la interrupción voluntaria del embarazo", planteó.

"Lo que leí es que en varias oportunidades se le hace hincapié en que se puede arrepentir y lógicamente se va a arrepentir. ¿Por qué ese embarazo llegó tan avanzado? ¿Por qué la jueza extendió este certificado cuando la interrupción voluntaria del embarazo en estas condiciones se tiene que hacer?", criticó.

En esa línea, insistió: "La pregunta es por qué la joven fue al hospital y no le realizaron el aborto".

"El fallo dice que es por los riesgos. Leyéndolo es muy alta la insistencia y esta joven se convirtió en lo que se convierten las mujeres que no pueden realizar el aborto: en vientres que gestan para otros", enfatizó.

En cuanto al consentimiento para la adopción, reiteró que es "válido cuando recién han transcurrido 45 días de nacimiento".

"Toda mujer que exprese su voluntad de entregar a un hijo en adopción durante el transcurso del embarazo, tiene los mismos derechos que este fallo parecía concederle a la jovencita: de no hablarle, de no insistirle, pero se hace mucho hincapié en esta situación y de la protección del niño por nacer y se mezcla todo", concluyó.

Respecto a la legislación de la adopción prenatal, dijo que "no es posible". "La adopción prenatal no es posible, porque como derecho es para una persona nacida", argumentó.

"Las adopciones prenatales son peligrosas porque son ilegales, porque las mujeres se convierten en portadoras. La gestación por sustitución juega la voluntad de procrear que es diferente a lo que pasa en estas situaciones donde no hay voluntad. La chica fue a solicitar una interrupción legal del embarazo, con toda la razón del mundo. Qué pasaba con el fallo si el niño nacía sin vida", cerró.

Entrevista de Miguel Clariá