El abogado de Sosa apelará el nuevo fallo del Narcoescándalo

Tras la resolución de la Cámara Federal de Casación Penal de elevar las penas contra los policías involucrados en el llamado “narcoescándalo” de 2013, el abogado defensor de Rafael Sosa, ex jefe de Drogas Peligrosas, dijo a Cadena 3 que apelará el fallo ante la Corte.

Con la decisión de Casación, los uniformados que tenían sentencias excarcelables por el delito de violación, tendrán un aumento en sus penas y quien recibe mayores cargos es Sosa, a quien se le imponen nueve años de prisión e inhabilitación especial por la acusación de liderar una asociación ilícita.

“Se va a interponer el recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia porque esta resolución no es ajustada a derecho y viola garantías constitucionales y derechos del acusado, más allá de estar desenfocada con la realidad de la prueba de la causa”, explicó Franco.

“No puede haber tantas visiones distintas sobre un mismo hecho”, remarcó el letrado y sostuvo: “Camaristas dijeron que no hay  asociación ilícita, dijeron corresponde pena de tres años y ocho meses de prisión, otros dijeron que corresponde absolución de todos, otros dicen que corresponde asociación ilícita y la fiscalía que correspondía 15 años. Son especialistas en la materia”.

“(Viarnes) dijo que era toda una farsa armada por él para beneficiarse y perjudicar a un sector político. Lo dijo el propio Francés Viarnes, y el camarista de Casación que admite que esa persona engañó a la policía, a fiscales y a jueces y por eso se pudo fugar”, argumentó.

El abogado dijo que “es llamativo que existan opiniones tan disímiles” y reafirmó que “hay visiones distorsionadas sobre una misma cosa que son inadmisibles”.

“Llama la atención. El voto que propone la absolución de los acusados es un voto completo, analiza todas las pruebas y las partes y termina concluyendo que fue usado sin ocultamiento Viarnes y que no hubo asociación ilícita sino una actuación no regulada en ese momento”, concluyó.

“Vamos a ir a la Corte y el hecho de que exista un voto de semejante diferencia con la condena amerita que el tema sea resuelto por el máximo tribunal del país para poner fin sobre esta dicotomía sobre un mismo hecho”, cerró.

Entrevista de Miguel Clariá.