Dura crítica a jueces de Mendoza que otorgaron salidas transitorias a condenados

El diputado provincial de Mendoza por La Libertad Avanza, Gustavo Cairo, abogado penalista, expresó su contundente rechazo a las salidas transitorias y beneficios otorgados a condenados por delitos graves, como violaciones, homicidios agravados y secuestros seguidos de muerte.

Sus declaraciones surgen a raíz del caso de Walter Molina, un condenado por femicidio en Las Heras que, estando en libertad condicional, asesinó a Flora Moyano. Molina tenía antecedentes por abuso sexual agravado, homicidio, robo y amenazas.

En diálogo con Cadena 3, Cairo cuestionó duramente a los jueces que otorgan estos beneficios, señalando que "muchos no entienden que hay leyes que prohíben otorgar salidas transitorias o libertad condicional en casos de delitos graves" e hizo referencia a la "Ley Petri", sancionada en Mendoza y a nivel nacional para delitos federales, que prohíbe tales beneficios y fue declarada constitucional por la Cámara de Casación.

Sin embargo, criticó el "control de constitucionalidad difuso", que permite a jueces de primera instancia declarar inconstitucional una ley aprobada por el Congreso o legislaturas provinciales. "Un juez, porque se le ocurre, puede dejar libre a un preso con antecedentes gravísimos, como este homicida y violador, y termina matando nuevamente. Esto es una burla para las víctimas", afirmó.

/Inicio Código Embebido/

El diputado propuso que la Corte de Mendoza emita fallos plenarios para declarar la constitucionalidad de estas leyes y evitar que jueces de menor rango las vulneren. "Necesitamos certeza para que no se libere a delincuentes de esta calaña antes de cumplir sus condenas", insistió, comparando su iniciativa con el plenario que definió la constitucionalidad de la prisión perpetua en la provincia.

Cairo también se refirió al accionar de los jueces, integrando el jury de enjuiciamiento de Mendoza como suplente. Recordó un caso en el que un juez quiso liberar a una banda de delincuentes por considerar que la prueba de geolocalización violaba su intimidad. Aunque Cairo votó por la destitución, la Corte de Mendoza lo salvó "por una cuestión corporativa". Criticó el argumento de que los jueces no pueden ser juzgados por sus sentencias, calificándolo de "ridículo". "Hay que evaluar cómo actúan en su función. Si un juez, contra informes técnicos y leyes claras, libera a alguien con un prontuario ininterrumpido como el de Molina, eso es irracional", subrayó.

El diputado señaló que su proyecto, en trámite en la Comisión de Legislación, busca establecer parámetros claros para limitar el "libre albedrío" judicial y garantizar la seguridad ciudadana. "Espero que la Corte mendocina regule esto y unifique criterios, como ya lo hizo con la prisión perpetua", concluyó.

/Inicio Código Embebido/

Entrevista de Miguel Clariá.