Cómo es el proceso para designar al nuevo juez electoral en Córdoba

El profesor de Derecho Constitucional y especialista en derecho electoral Diego Frosasco sostuvo que el proceso para designar al próximo juez electoral de Córdoba "no debería generar temores" en términos de transparencia, al tiempo que detalló el mecanismo institucional previsto para cubrir la vacante que dejaría Marta Vidal.

En diálogo con Cadena 3, Frosasco indicó que la salida de la actual jueza aún no fue oficializada en los canales formales, aunque se trata de una situación "que se viene sosteniendo hace tiempo". En ese marco, subrayó la relevancia del cargo: "Es un juzgado clave, porque es un juzgado unipersonal", afirmó.

El especialista recordó que el fuero electoral en Córdoba fue creado con la reforma constitucional de 1987, reemplazando al antiguo tribunal electoral que se conformaba para cada elección. "Se decidió crear un juzgado permanente, que empezó a funcionar en 1997", precisó, y destacó que desde entonces hubo un único titular al frente.

Sobre el proceso de selección, explicó que se trata de un concurso abierto para abogados que cumplan los requisitos de antigüedad y antecedentes. "Es un fuero muy específico, hay un solo juez con competencia en razón de la materia", señaló.

En relación con las garantías del sistema, Frosasco reconoció la participación de la política en la designación final. "Los jueces en Córdoba los designa el gobernador con acuerdo de la Legislatura", indicó. Sin embargo, destacó que el proceso previo incluye instancias de evaluación a cargo del Consejo de la Magistratura. "Confiamos en quienes integran las distintas etapas: el examen escrito, la entrevista y la evaluación final", sostuvo.

Además, remarcó una práctica institucional que, según explicó, refuerza la transparencia: "Desde la gestión de De la Sota, el Poder Ejecutivo se ha atado las manos y designa al postulante con mayor puntaje, sin estar obligado constitucionalmente a hacerlo".

Consultado sobre las posibles suspicacias en torno a la entrevista personal, Frosasco admitió que, a diferencia del examen escrito —que es anónimo—, se trata de una instancia "cara a cara". No obstante, defendió su utilidad: "No es político-partidaria, sino que permite evaluar valores democráticos del candidato. Puede haber alguien técnicamente idóneo pero con una ideología antidemocrática", argumentó.

Por otra parte, describió las funciones del juez electoral, que exceden la organización de comicios. "Supervisa el funcionamiento de los partidos políticos, actúa como órgano de apelación de juntas electorales municipales, comunales y de colegios profesionales", detalló. También recordó que desde 2010, para elecciones provinciales, el juzgado se integra de manera colegiada con otros dos magistrados.

Finalmente, ante consultas sobre antecedentes polémicos en procesos electorales, Frosasco evitó referirse a casos puntuales, aunque remarcó: "Desincentivar el voto no está bien", en alusión a versiones sobre comunicaciones previas a elecciones. "Creemos que va a andar todo bien", concluyó el especialista al referirse al futuro proceso de selección.

Entrevista de Miguel Clariá y Guillermo López.