Comienza hoy el juicio contra Oscar González en Villa Dolores

Este lunes 3 de agosto comienza en los tribunales de Villa Dolores el juicio contra Oscar Gonzalez por el siniestro fatal ocurrido el 29 de octubre de 2022 en el Camino de las Altas Cumbres.

González, al volante de un BMW, chocó de frente con el vehículo en el que viajaban la docente María Bengoa y dos adolescentes. La maestra murió. Las jóvenes quedaron con graves secuelas.

Desde entonces, el caso se convirtió en un proceso mediático cargado de denuncias paralelas, acusaciones de enriquecimiento ilícito y pedidos de elevación a juicio por homicidio simple.

El debate inicia con dos versiones enfrentadas: una que habla de imprudencia y otra que habla de dolo eventual.

Esta última es la que sostienen los querellantes, que representan a los familiares de Alejandra Bengoa y de las adolescentes heridas, Marina y Alexa.

A las puertas del juicio oral, el defensor penal de González, Miguel Ortiz Pellegrini, dijo: “Vamos a probar que hay culpa de la víctima. Existe manifiesta prueba de la culpa de la víctima”.

/Inicio Código Embebido/

La tesis de la defensa

Ortiz Pellegrini sostiene que la prueba reunida es “absoluta” y no admite dudas. Según la defensa, la señora Bengoa circulaba sin habilitación municipal desde 2019. Es decir, hacía tres años que no tenía carnet.

Las pericias de velocidad —una por energía de trayectoria y otra por deformación— ubican el BMW entre 83 y 89 km/h, dentro de los límites reglamentarios.

Lo decisivo, según el abogado, es el sobrepaso: “Se determinó el sobrepaso en doble línea amarilla, en una curva en subida a ciegas por parte del conductor del Sandero Rojo, sin tiempo para volver a su carril”.

El impacto se produjo “exactamente en el medio”. El adelantamiento comenzó en el cartel de Niña Paula. Desde allí hasta el lugar del choque dijo que hay 240 metros. Según los cálculos de la defensa, se necesitan al menos 10 segundos para completar la maniobra y regresar al carril propio. Una cámara de un comercio cercano habría filmado al Sandero circulando por el carril contrario.

Sobre por qué la defensa no impugnó la acusación del Ministerio Público, Ortiz Pellegrini responde con una estrategia deliberada: “El relato de la señora fiscal se contradice con la prueba. La aceptamos tal cual porque teníamos los vicios sobre la base de esta acusación para plantearlo precisamente ahora, en el juicio”.

Desde septiembre de 2024 hasta la fecha, la única actuación pública de la defensa fue el pedido de suspensión del juicio a prueba (probation). En ese marco, González ofreció casi 400 millones de pesos para indemnizar a las menores.

El abogado aclara que esa oferta no implica admisión de responsabilidad penal. Distingue nítidamente: los terceros transportados tienen derecho a indemnización civil solidaria de cualquiera de los conductores. La oferta, dice, se limitó a esa obligación civil.

Las otras causas

Ortiz Pellegrini sostiene que el resto de las denuncias —bolsos con dinero, uso indebido del vehículo y enriquecimiento ilícito— son “maleza” generada a partir del accidente.

Sobre el auto judicializado: la Cámara Federal sobreseyó a González por el delito de depositario infiel y dejó expresa constancia de que el proceso “no afecta su buen nombre y honor”.

Respecto del enriquecimiento ilícito, el procesamiento del juez federal Vaca Narvaja fue anulado por la Cámara. La pericia de tasación de bienes resultó favorable a la defensa. La contable sigue pendiente por demoras del cuerpo de peritos de la Corte (solo seis de 23 trabajan). Hasta ahora, afirma, “no hay ningún indicio del delito”.

El defensor insiste en que la discusión de fondo es técnica y objetiva: “La querella no puede discutirme la prueba del juicio. ¿Puede cuestionar que hace tres años que no tenía habilitación para conducir? No, tengo la sentencia”.

Qué dicen desde la querella

El abogado querellante, Lucas Cocha, argumentó que la calificación de la fiscalía es “por demás benévola” para González. “Consideramos que hay elementos en la causa contundentes que nos indican que estamos ante la presencia de un homicidio simple con dolo eventual”, aseguró Cocha. Además, destacó que “el impacto sucedió sobre el carril de Bengoa” y que González venía sobrepasando "varios autos en doble línea amarilla", lo que contradice la defensa presentada por Ortiz Pellegrini.

Cocha también expuso preocupaciones sobre la influencia de González en el proceso judicial, mencionando que “hay elementos que hablan de una justicia que no actúa con la misma vara cuando se trata de juzgar a sectores de poder político”. Afirmó: “Hemos solicitado que se cambie la fiscalía, debido a la falta de objetividad en el manejo del caso".

Respecto a la defensa de González, Cocha descalificó las afirmaciones sobre la responsabilidad de Bengoa, señalando que “no surge del expediente de ninguna manera” y que “el expediente surge claramente que el impacto se produjo en el carril que corresponde reglamentariamente a la víctima”.

También abordó el tema de la reparación económica ofrecida a la familia de Bengoa, que fue rechazada. “Hay una cuestión ética de responder y de asumir la responsabilidad de un delito”, explicó Cocha, añadiendo que la familia no está dispuesta a aceptar una compensación sin que se reconozca la magnitud del daño.

Finalmente, el abogado Cocha se refirió al estado de las dos adolescentes que sobrevivieron al accidente, indicando que “están con la ansiedad y con todas las contradicciones propias de las circunstancias”. 

Entrevista de Radioinforme 3.