Caso Dalmasso: “En la causa hubo ineficiencia fiscal”

El crimen de Nora Dalmasso, ocurrido hace casi 12 años en un country de Río Cuarto, tendrá este martes un nuevo capítulo cuando declare nuevamente el viudo Marcelo Macarrón.

Varias son las hipótesis que se manejan en la investigación, pero ninguna de ellas ha logrado éxito hasta el momento.

“En causas de este tipo lo que ha sucedido al principio prácticamente marca la investigación y desde el inicio esto fue como los frutos que da un árbol: alguno puede estar podrido, otro tener un gusano, y varios ser buenos; pero nunca se encontró la rama que llevase a la raíz”, graficó a Cadena 3 Enrique Zabala, el ex abogado de Gastón Zárate, quien estuvo detenido por el crimen y luego fue sobreseído. Zárate fue conocido mediáticamente como el “perejil” de la causa.

Para el letrado la investigación hubo “ineficiencia fiscal” y “muchas pruebas sueltas que nunca llevaban a seguir a alguien en particular”.

Atribuyó esta singularidad a dos cuestiones: “lo disperso de la recopilación de pruebas y al descrédito de la investigación, que desde un principio formó una barrera que seguramente le impidió hablar a alguien que supiera algo”, dijo.

Zabala recordó algunas de esas “cosas sueltas” que nunca se profundizaron, y enumeró: personas que habían ido a jugar un torneo de golf pese a que nunca habían practicado ese deporte; el otorgamiento de franco a los obreros que trabajaban en la casa el día del hecho; esa noche el perro había desaparecido, entre otras.

Pero también hubo otras que ocurrieron cerca de la fecha del crimen que, a su criterio, no fueron desarrolladas. “Hubo quienes compraron una propiedad y el mismo día que lo hicieron se lo trasladaron al hijo de la víctima”, resaltó.

Recordó además la falta de rigor en la investigación de campo: “entraron más de 20 personas al lugar del crimen”, resaltó.

"El autor la conocía"

Zabala definió a la causa como “clasista, deficitaria, con pluralidad de hipótesis que no llegaron a nada” y sostuvo que “hubo ineficiencia fiscal”.

Finalmente, destacó que la autopsia psicológica sobre la víctima – que detalla los rastros psicológicos de la víctima horas antes de su muerte – reveló que “Nora jamás hubiese dejado puerta abierta, que se despertaba con facilidad” y que eso “sumado a otras pruebas como que no hay puertas forzadas, que no parece un hecho espontáneo porque la víctima estuvo festejando con amigos, da la impresión que el autor sabía de todos estos datos”.

Entrevista de Miguel Clariá