Capital privado en la FIFA: cuáles son los límites legales del polémico proyecto de Infantino

La propuesta de la FIFA para incorporar inversores privados a través del programa FIFA Forward Enterprise abrió una fuerte disputa con las federaciones europeas y puso bajo debate la estructura, la gobernanza y el futuro comercial del fútbol mundial.

Marcelo Bee Sellares, abogado experto en derecho deportivo, explicó en diálogo con Cadena 3 que la viabilidad jurídica del proyecto dependerá del alcance de los cambios que pretenda introducir la entidad conducida por Gianni Infantino.

Según indicó, la FIFA plantea crear una sociedad controlada por la propia organización, dentro de la cual los capitales privados tendrían una participación minoritaria. “Hay que analizar si la incorporación de este capital privado afecta o no la estructura propia de la FIFA. Si hay una afectación o se crea un nuevo ente, el tema tendría que pasar por el Congreso”, señaló.

Ese organismo está integrado por las 211 asociaciones miembro y constituye la principal instancia deliberativa de la entidad. Bee Sellares aclaró que todavía se discute si una modificación de esas características requeriría una mayoría simple o una mayoría agravada.

Otro de los puntos cuestionados es el plazo fijado hasta el 19 de septiembre para que las federaciones manifiesten su posición. De acuerdo con la propuesta, aquellas que acompañen el proyecto podrían recibir hasta 20 millones de dólares, mientras que las que lo rechacen obtendrían una suma menor. “Suena como una cuestión muy extorsiva, indudablemente”, sostuvo Bee Sellares.

/Inicio Código Embebido/

El especialista recordó que FIFA Forward ya funciona como un programa destinado al desarrollo del fútbol en las 211 asociaciones. Los recursos provienen de las reservas de la entidad, que, según precisó, alcanzaron los 2.600 millones de dólares en el ejercicio financiero de 2025.

Actualmente, agregó, cada federación recibe alrededor de ocho millones de dólares y la promesa de Infantino es elevar esa cifra hasta los 20 millones con el ingreso de capitales privados. “Como lo ha planteado la FIFA, suena como una forma muy extorsiva. Lo que sostiene la entidad es que, sin nuevos capitales, este programa de desarrollo ha llegado a un techo”, explicó.

La UEFA cuestionó la necesidad de abrir las puertas a inversores externos cuando la FIFA dispone de reservas propias y viene de conseguir ingresos récord. También advierte sobre una eventual modificación del calendario, además de posibles consecuencias sobre la transparencia y la conducción del organismo. “Esa es justamente la pregunta que hace la UEFA: por qué incorporar capitales privados que seguramente modificarán el calendario deportivo y podrían afectar la gobernanza si, con las reservas existentes, se podrían alcanzar los mismos objetivos”, afirmó Bee Sellares.

/Inicio Código Embebido/

El abogado consideró, además, “inimaginable” un próximo Mundial sin la presencia de las selecciones europeas. Remarcó que la UEFA reúne a 55 asociaciones y concentra buena parte de la calidad deportiva y el poder económico del fútbol internacional. “El Mundial es la competencia más importante que organiza la FIFA, no solamente desde el punto de vista deportivo, sino también por sus ingresos económicos”, puntualizó.

Consultado sobre el lugar de la Asociación del Fútbol Argentino en la disputa, Bee Sellares sostuvo que la Conmebol se mantuvo alineada con Infantino durante toda su gestión. “Conmebol ha sido una confederación absolutamente alineada con el presidente de la FIFA. Eso es de público conocimiento, tanto por su presidente, Alejandro Domínguez, como por el presidente de la AFA”, expresó.

Finalmente, señaló que la controversia también debe interpretarse dentro de la carrera política de Infantino y de sus intenciones de continuar al frente de la organización.

/Inicio Código Embebido/

Entrevista de Miguel Clariá y Gustavo Gutiérrez.