La semana política

La semana política volvió a dejarme una sensación conocida, casi repetida, pero no por eso menos preocupante: en la Argentina, el vínculo entre poder, economía y reglas institucionales sigue tensionándose al límite. Y esta vez, una decisión puntual —la restricción al ingreso de periodistas a la Casa Rosada— encendió una luz de alarma que no deberíamos ignorar.

Lo digo con claridad: no es un tema menor. En los últimos años, tanto FOPEA como ADEPA vienen advirtiendo sobre un aumento de episodios que afectan el ejercicio del periodismo. Y cuando eso ocurre, no estamos frente a una simple cuestión administrativa. Se trata de algo más profundo: el acceso a la información y, en definitiva, la calidad del control público sobre el poder.

En paralelo, el respaldo explícito del presidente Javier Milei a Manuel Adorni —incluida su decisión de acompañarlo al Congreso— funciona como un mensaje hacia adentro. En momentos de cuestionamientos, el Gobierno parece optar por cerrar filas, aun sabiendo que eso puede tener costos, incluso en términos de imagen.

Y en esa misma línea aparece con fuerza la figura de Karina Milei, que ya no se mueve en las sombras sino en el centro de la escena. Su participación en actos políticos, con un mensaje directo como “ganar la provincia de Buenos Aires”, no solo anticipa una disputa electoral, sino que revela una decisión de construir poder territorial, algo que hasta ahora era una deuda del oficialismo.

Del otro lado, Axel Kicillof también empezó a moverse con lógica electoral. Su desembarco al frente del Partido Justicialista bonaerense no es un dato menor. Es, en términos concretos, la consolidación de su liderazgo dentro del principal bastión opositor y una plataforma desde la cual proyectarse a nivel nacional.

Pero ese reordenamiento del peronismo no está exento de tensiones. La Cámpora marca diferencias, Máximo Kirchner condiciona la unidad a gestos hacia Cristina, y la pregunta vuelve a instalarse: ¿hace falta pedir perdón para ordenar el espacio? Es una discusión que, lejos de cerrarse, sigue abierta y condiciona cualquier intento de reconstrucción.

En otro plano, la reaparición pública de Dante Gebel me hace pensar en un fenómeno más amplio. Hay una sociedad que desconfía de la política tradicional y empieza a mirar hacia otros liderazgos. En ese contexto, figuras como la de Gebel trascienden lo religioso y se transforman en referencias posibles, aunque todavía difusas.

Ahora bien, si alguien pretende dar el salto hacia la conducción política, no alcanza con la ambigüedad. Decir “no sé” frente a los grandes temas del país puede ser honesto, pero claramente insuficiente. La Argentina necesita definiciones, no evasivas.

Mientras tanto, el caso de las SIRA vuelve a poner sobre la mesa un problema estructural: la discrecionalidad en la gestión económica. Más allá de los nombres propios, lo que queda expuesto es un sistema que administró miles de millones de dólares y dejó una pesada herencia en forma de deuda comercial. Y eso no es solo pasado, es un condicionante del presente.

En el frente económico, hay señales mixtas. Por un lado, el Gobierno muestra como logro la recomposición de reservas del Banco Central. Por otro, los niveles siguen siendo bajos y obligan a la cautela. A esto se suma una agenda clave como la reforma laboral, en un país con alta informalidad y sin crecimiento sostenido del empleo privado.

Así, el cuadro se completa: avances parciales en la economía, tensiones institucionales y una política que, ante la presión, tiende a replegarse mientras se reordena electoralmente. Y en el fondo, la pregunta de siempre: ¿puede la épica reformista imponerse a la realidad cotidiana? La historia argentina, una y otra vez, nos da la misma respuesta. Al final del día, lo que manda es el bolsillo.