Tribunal de apelaciones podría mantener control de la Guardia Nacional en California por Trump

SAN FRANCISCO (AP) — Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos mostró, el martes, su disposición a permitir que el presidente Donald Trump mantenga el control sobre los soldados de la Guardia Nacional de California, quienes fueron desplegados tras las protestas en Los Ángeles relacionadas con las redadas migratorias.

La semana pasada, un tribunal de distrito había ordenado a Trump restablecer el mando de la Guardia Nacional al gobernador demócrata Gavin Newsom, que se oponía a la presencia de los soldados. El juez federal de distrito Charles Breyer determinó que Trump había actuado de manera ilegal al desplegar a las fuerzas y había sobrepasado su autoridad. Sin embargo, el gobierno federal apeló de inmediato, y un panel de tres jueces de apelaciones suspendió temporalmente dicha orden.

La audiencia del martes se centró en la posibilidad de que la orden de Breyer entrara en vigor mientras el caso se tramita por los diferentes niveles de la corte, incluida una eventual apelación ante la Corte Suprema.

Esta situación marca la primera vez que un presidente activa una Guardia Nacional estatal sin previamente contar con la autorización del gobernador desde 1965, por lo que el resultado del caso podría tener repercusiones importantes sobre la autoridad presidencial para enviar soldados a otras ciudades de Estados Unidos.

Panel del tribunal de apelaciones escucha argumentos

Durante la audiencia, celebrada en San Francisco, los tres jueces —dos de ellos nombrados por Trump y uno por el presidente Joe Biden— sugirieron que los presidentes cuentan con un amplio margen de maniobra bajo la legislación federal y que los tribunales deberían ser renuentes a intervenir.

“Si estuviera escribiendo en una hoja en blanco, tiendo a coincidir con usted”, afirmó la jueza Jennifer Sung, nombrada por Biden, al abogado de California, Samuel Harbourt, citando una decisión de la Corte Suprema de hace dos siglos que, según su interpretación, parecía otorgar a los presidentes una discreción considerable en este tipo de decisiones.

Sin embargo, los jueces mostraron escepticismo ante los argumentos del abogado del Departamento de Justicia, que sostenía que los tribunales no deberían tener la facultad de revisar la decisión de Trump.

No se precisó cuándo emitiría el panel un dictamen sobre el caso.

El juez Mark Bennett, designado por Trump, inició la sesión preguntando si los tribunales tienen el deber de evaluar la decisión presidencial de convocar a la Guardia Nacional. Brett Shumate, abogado del gobierno, argumentó que no estaban obligados a hacerlo.

“La ley establece que el presidente puede movilizar miembros del servicio federal y unidades de la Guardia Nacional de cualquier estado en la cantidad que considere necesaria”, enfatizó Shumate, alegando que la ley es “absolutamente clara”.

Referencias a la “violencia de las multitudes” fueron empleadas por Shumate para describir las protestas en Los Ángeles, aunque la alcaldesa Karen Bass levantó un toque de queda en el área, señalando que los actos de vandalismo que motivaron su implementación habían disminuido.

“Es vital que esta orden judicial sea suspendida; de lo contrario, pondrá en riesgo vidas y propiedades”, argumentó Shumate.

Guardia Nacional desplegada a pesar de las objeciones del gobernador de California

Harbourt refutó que el gobierno federal no notificó a Newsom sobre su decisión de desplegar la Guardia Nacional y aseveró que la administración Trump no consideró “medidas más moderadas antes de tomar la drástica decisión de militarizar la situación”.

El abogado advirtió que no respaldar el fallo de Breyer implicaría un desafío a los principios constitucionales de preservar la soberanía estatal y de proporcionar la revisión judicial de acciones ejecutivas, así como a los derechos fundamentales de protesta.

La orden de Breyer se aplica únicamente a los soldados de la Guardia Nacional y no a los marines, que también fueron enviados a Los Ángeles, pero no estaban aún en las calles al momento de la decisión.

La demanda de Newsom acusó a Trump de exacerbar las tensiones, violar la soberanía estatal y desperdiciar recursos cuando las tropas de la Guardia Nacional deberían estar preparándose para la temporada de incendios forestales. Además, consideró ilegal e inmoral la toma federal de la Guardia Nacional estatal.

Previo a la audiencia, Newsom expresó su confianza en que el estado de derecho prevalecería.

“Confío en que prevalecerá el sentido común: el Ejército de Estados Unidos pertenece al campo de batalla, no a las calles estadounidenses”, afirmó Newsom en un comunicado.

Breyer dictaminó que Trump violó el uso del Título 10 que permite al presidente llamar a la Guardia Nacional cuando el país “es invadido”, existe “una rebelión o peligro de rebelión”, o cuando se encuentra incapaz de “ejecutar las leyes de Estados Unidos”.

El juez, nombrado por Bill Clinton, concluyó que la definición de rebelión no se cumplía.

“Las protestas en Los Ángeles están muy lejos de ser una 'rebelión'”, escribió. “El derecho de las personas a protestar contra el gobierno es un derecho fundamental protegido por la Primera Enmienda, y el hecho de que algunos actores aislados actúen de manera excesiva no elimina ese derecho para todos”.

La Guardia Nacional no ha sido movilizada sin el consentimiento de un gobernador desde 1965, cuando el presidente Lyndon B. Johnson envió tropas para proteger una marcha por los derechos civiles en Alabama, según el Brennan Center for Justice.