La directora del Smithsonian defiende su museo ante acusaciones de radicalismo de la Casa Blanca

WASHINGTON — La directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian, Anthea M. Hartig, se pronunció el martes contra un reciente informe emitido por la Casa Blanca que califica a los líderes de la institución como activistas radicales en quienes no se puede confiar. "Mientras seguimos verificando los hechos del informe, afirmamos enfáticamente que no caracteriza de manera justa ni precisa el conjunto completo del trabajo del museo", declaró ante un subcomité de supervisión de la Cámara de Representantes. "Siempre se puede mejorar. Pero también conozco la belleza, la inspiración y la pericia que residen en nuestras colecciones, nuestras exhibiciones y nuestra programación".

El 4 de julio, coincidiendo con el 250.º aniversario de la independencia de Estados Unidos, el Consejo de Política Interna de la Casa Blanca publicó un informe en el que sostiene que el museo, ubicado en el National Mall, no cuenta la historia "de una manera que sea inspiradora, unificadora y digna de nuestra gran república". Este documento refleja un esfuerzo más amplio del expresidente Donald Trump y sus seguidores por cambiar la narrativa histórica del país, minimizando temas como la esclavitud, el racismo y los prejuicios contra las comunidades LGBTQ y otros grupos marginados.

Durante la sesión, los republicanos del panel reiteraron algunas de esas inquietudes. El representante Tim Burchett de Tennessee afirmó: "En la narración actual del museo, la historia es solo una lucha de poder continua entre opresores y oprimidos. El informe deja claro que las exhibiciones y materiales 'woke' del museo reflejan la visión sostenida por el liderazgo de esa institución".

Hartig, quien es la primera mujer en ocupar la dirección del museo, afirmó que la institución "no toma partido en los debates políticos de Estados Unidos". En su defensa, describió la presentación de la historia del país como una evolución destinada a incluir diversas voces, en lugar de borrar la historia, como sostienen sus detractores. "Cuando los historiadores hablan de replantear una narrativa tradicional, no nos referimos a borrarla", explicó. "Nos referimos a añadir las pruebas, las voces, los objetos que las versiones anteriores dejaron fuera, para que más estadounidenses puedan verse reflejados en la historia nacional".