Israel y su estrategia nuclear: el secreto que asegura su supervivencia

La postura ambigua de Israel respecto a su capacidad nuclear es parte de una estrategia deliberada que le proporciona una ventaja militar en el contexto de Medio Oriente, permitiéndole no admitir formalmente la posesión de armas atómicas.

El ex subsecretario de Energía Nuclear de la Nación, Julián Gadano, analizó el panorama global de las potencias nucleares y el papel disuasivo que estas armas representan, así como el avance tecnológico de Irán hacia el umbral militar.

De acuerdo con el especialista, la política israelí se inscribe en lo que se denomina "proliferación opaca", donde el país no confirma ni desmiente públicamente su arsenal nuclear. "Todo el que sigue el tema sabe que Israel tiene armas nucleares. Israel no lo niega, pero tampoco lo confirma", afirmó Gadano.

/Inicio Código Embebido/

 Gadano señaló que actualmente hay nueve países con armas nucleares, aunque solo cinco son reconocidos formalmente por el marco legal internacional. Estos son Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido, que forman parte del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Por otro lado, hay naciones que han desarrollado armamento nuclear fuera del tratado, como India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. En el caso de Corea del Norte, su gobierno ha reconocido públicamente sus capacidades y ha realizado pruebas nucleares. Gadano comparó esta situación con la de Israel, afirmando: "Corea del Norte sería lo contrario de Israel: vocifera a los gritos que tiene armas nucleares. Ese es su negocio político."

La elección de Israel por la discreción estratégica se remonta a las décadas de 1960 y 1970. Tras conflictos regionales como la Guerra de Yom Kipur, el liderazgo israelí llegó a la conclusión de que necesitaba una ventaja militar decisiva para garantizar su supervivencia. "Después de esa guerra, el liderazgo israelí se convenció de que tenía que tener una ventaja militar abrumadora, porque si no los iban a terminar comiendo", explicó Gadano.

El especialista destacó que las armas nucleares cumplen principalmente una función disuasiva. Desde los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945, estas armas no han sido utilizadas en combate. "Las bombas nucleares están pensadas para no ser usadas. Uno sabe cómo entra eso, pero no cómo sale y probablemente no haya ganadores", sostuvo.

El poder nuclear se convierte así en una herramienta de equilibrio estratégico. "Decir ‘las tengo’ te da cierta ventaja estratégica respecto de los demás", explicó Gadano, comparando el caso israelí con la lógica de disuasión que también existe entre India y Pakistán.

En cuanto a la situación de Irán, el experto advirtió que su programa nuclear genera preocupación internacional. Gadano indicó que, antes del último conflicto en Medio Oriente, el país estaba relativamente cerca de alcanzar el nivel de enriquecimiento necesario para fabricar un arma nuclear. "El nivel de enriquecimiento militar es del 90%. Irán tenía uranio enriquecido al 60%, algo que no puede justificar para usos pacíficos", explicó.

A pesar de los ataques a instalaciones nucleares, Irán aún conserva una cantidad significativa de material nuclear. "Lo que le quedó a Irán es una cantidad importante, alrededor de 500 kilos de uranio enriquecido al 60%. No alcanza para el grado militar, pero está tecnológicamente muy cerca", advirtió.

Gadano concluyó que frenar el avance nuclear de Irán no solo implica destruir instalaciones, sino también neutralizar el conocimiento técnico que permite la reconstrucción del programa nuclear. "Destruir capacidades implica destruir instalaciones materiales, pero también atrasar al otro país en términos de conocimiento", afirmó, añadiendo que esto puede incluir la captura de científicos o su eliminación.