El Tribunal Supremo de Virginia analiza el mapa electoral que beneficia a los demócratas

RICHMOND, Virginia, EE.UU. — El Tribunal Supremo de Virginia realizó una audiencia el lunes para determinar si la legislatura del estado, bajo control demócrata, cumplió con los requisitos constitucionales al presentar un plan de redistribución de distritos legislativos a los votantes. Este caso es crucial para el equilibrio de poder en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

La propuesta de nuevos distritos, que podría resultar en cuatro escaños adicionales para los demócratas, recibió una aprobación ajustada en las elecciones de la semana pasada. Sin embargo, un recurso legal presentado por los republicanos argumenta que la Asamblea General no siguió el procedimiento adecuado al someter la enmienda constitucional para la redistribución de distritos a los votantes a mitad de período. Si el tribunal determina que hubo incumplimiento de las reglas, podría anular la enmienda y desestimar la votación estatal reciente.

Este proceso judicial en Virginia se enmarca en una contienda nacional más amplia entre republicanos y demócratas por la redistribución de distritos, que se intensificará en las elecciones legislativas de noviembre, donde se definirá si los republicanos mantendrán su mayoría en la Cámara de Representantes federal.

El conflicto sobre la redistribución de distritos ha cobrado relevancia desde que el expresidente Donald Trump instó a los republicanos de Texas a redibujar los distritos a su favor, lo que provocó movimientos similares en otros estados, incluido Virginia, donde la nueva propuesta fue aprobada por los votantes. El siguiente estado que podría entrar en esta dinámica es Florida, donde el gobernador republicano Ron DeSantis ha incluido la redistribución de distritos en la agenda de una sesión especial de la legislatura que comenzará el martes.

Argumentos legales en el Tribunal Supremo

Durante la audiencia, el tribunal se centró en si los nuevos distritos deben ser invalidados debido a la forma en que se llevó a cabo el proceso legislativo. Aunque los jueces no emitieron un fallo inmediato, la discusión giró en torno a la definición de "elección" dentro del contexto del proceso de enmienda.

La comisión de redistribución de distritos de Virginia fue establecida a través de una enmienda constitucional que los votantes aprobaron, lo que obligó a los legisladores a proponer una enmienda para redibujar los distritos. Este proceso requería la aprobación de una resolución en dos sesiones legislativas separadas, con una elección intermedia entre ambas, antes de que la enmienda pudiera ser incluida en la boleta.

Los jueces cuestionaron si la primera votación de la legislatura, que tuvo lugar en octubre, fue demasiado tarde dado que la votación anticipada ya había comenzado. El abogado que defendió la posición de la legislatura, Matthew Seligman, argumentó que la "elección" debe interpretarse estrictamente como el día de las elecciones generales. En este sentido, afirmó que la votación inicial de la legislatura sobre la enmienda se realizó antes de la elección y, por lo tanto, era constitucional.

En contraste, el abogado de los demandantes, Thomas McCarthy, sostuvo que la definición de "elección" debe abarcar todo el período en el que los ciudadanos pueden votar, que en Virginia se extiende por varias semanas. Según su argumento, el respaldo inicial de la legislatura a la enmienda llegó demasiado tarde para cumplir con la constitución estatal.

Derechos de los votantes y el futuro del mapa electoral

El abogado McCarthy también destacó que el proceso de enmienda en dos pasos de Virginia permite a los votantes conocer la postura de los candidatos legislativos respecto a las enmiendas propuestas. Mencionó el caso de una votante demócrata, Camilla Simon, quien emitió su voto anticipado antes de que se presentara la enmienda de redistribución de distritos y expresó su deseo de poder cambiar su voto tras conocer la nueva información.

Los defensores del plan de redistribución de distritos argumentan que se debe respetar la voluntad de los votantes, indicando que esta fue claramente expresada en la reciente votación. Seligman afirmó que los impugnadores buscan revertir un resultado democrático validado por el electorado.

Hasta el momento, los dos partidos principales han estado involucrados en una lucha reñida en los estados que han redibujado sus mapas electorales para las elecciones de mitad de mandato. Los republicanos creen que podrían ganar hasta nueve escaños adicionales en varios estados, mientras que los demócratas confían en obtener hasta 10 escaños adicionales gracias a los nuevos distritos en Virginia, California y Utah. Sin embargo, aún se enfrentan a desafíos legales en Virginia y Missouri.

Virginia actualmente cuenta con seis representantes demócratas y cinco republicanos en la Cámara de Representantes federal, tras una redistribución de distritos que fue impuesta por un tribunal después de que una comisión bipartidista no lograra llegar a un acuerdo sobre el mapa tras el censo de 2020. Los nuevos distritos, que fueron aprobados por los votantes, podrían ofrecer a los demócratas la oportunidad de ganar hasta diez distritos.

Algunos candidatos ya han comenzado a hacer campaña en base a los nuevos distritos, de cara a las primarias del estado programadas para el 4 de agosto.

Un juez de Tazewell, Virginia, había dictaminado que los legisladores no siguieron sus propias reglas al agregar la enmienda de redistribución de distritos a la sesión especial del otoño pasado. El Tribunal Supremo de Virginia suspendió esta decisión y permitió que el proceso de votación continuara mientras se escuchaban los argumentos.

El tribunal también planteó preguntas sobre si los legisladores podían ampliar su agenda y si el requisito de aviso público de tres meses era lo suficientemente crítico como para anular una enmienda aprobada por los votantes. Los republicanos han presentado al menos dos impugnaciones legales adicionales que avanzan en el sistema judicial.