California debate sobre el financiamiento de los daños provocados por incendios forestales

SACRAMENTO, California, EE.UU. — Durante casi ocho años, el mandato del gobernador de California, Gavin Newsom, ha estado marcado por una pregunta crítica: ¿quién debería asumir el costo de los daños ocasionados por los incendios forestales provocados por equipos de empresas de servicios públicos?

El incendio más devastador en la historia del estado, que cobró la vida de 85 personas y destruyó más de 18.000 edificios en el norte de California, comenzó dos días después de que Newsom asumiera el cargo en 2018. Las investigaciones determinaron que el siniestro fue causado por equipos de Pacific Gas & Electric, que se declaró en bancarrota poco después de la investidura de Newsom, debido a los costos que debía afrontar.

Meses después, Newsom promulgó una ley que estableció un fondo de 21.000 millones de dólares, financiado por los accionistas de las empresas de servicios públicos y los contribuyentes, para ayudar a las compañías a cubrir los daños por incendios forestales, siempre que adoptaran ciertas medidas de seguridad.

En la actualidad, mientras se aproxima el final de la última sesión legislativa de su mandato, Newsom intenta negociar un acuerdo que protegería aún más a las empresas de servicios públicos de problemas financieros si sus equipos causan incendios forestales. Esto se produce en un contexto donde otra gran compañía, Southern California Edison, enfrenta reclamaciones por el segundo incendio más destructivo del estado, que en 2025 dejó 19 muertos en las afueras de Los Ángeles.

El plan que propone Newsom podría limitar la cantidad que las empresas de electricidad y gas deben pagar a las víctimas y a los abogados. Uno de los objetivos es estabilizar las tarifas eléctricas en un estado donde estas son de las más altas del país y han ido en aumento en los últimos años, a medida que los incendios se han vuelto más frecuentes e intensos debido al cambio climático.

Seis de los diez incendios más destructivos en la historia de California han sido provocados por equipos de empresas de servicios públicos. Newsom ha manifestado que el estado necesita actuar rápidamente, ya que el fondo destinado a incendios forestales se está agotando.

"El statu quo no va a funcionar", afirmó Newsom recientemente a los medios. "No va a funcionar para las víctimas, que siempre han estado de últimas. Por eso estamos impulsando esta reforma". Sin embargo, algunas víctimas de incendios han expresado su oposición, argumentando que el plan prioriza a las empresas sobre las necesidades de los sobrevivientes.

Las aseguradoras también están preocupadas, ya que podrían tener que asumir una mayor parte de los costos por daños a la propiedad. Una coalición que incluye a las principales empresas de servicios públicos del estado —PG&E, Southern California Edison y San Diego Gas & Electric— ha estado presionando a los legisladores para que aprueben el plan. La disputa legislativa podría definir el legado de Newsom mientras considera una posible candidatura presidencial en 2028.

Un cambio necesario

De acuerdo con la legislación californiana, las empresas de servicios públicos son responsables de cubrir los daños por incendios causados por sus equipos, incluso si un juez no determina que hubo negligencia. Las aseguradoras de vivienda que cubren los gastos de reconstrucción pueden intentar recuperar los costos de las empresas de servicios públicos.

El plan de Newsom podría cambiar esta dinámica, haciendo que las compañías de seguros asuman una mayor responsabilidad en los costos de los daños a la propiedad. Además, se espera que los directores ejecutivos de las empresas de servicios públicos renuncien a sus bonificaciones si su compañía provoca un incendio forestal con daños superiores a 1.000 millones de dólares.

La Personal Insurance Federation of California, que representa a aseguradoras de propiedad, ha advertido que las tarifas de los seguros aumentarán si se implementa el plan. Rex Frazier, presidente de la federación, argumentó que la responsabilidad debe seguir recayendo en las empresas de servicios públicos.

"Ser responsable de tus acciones es algo que los padres enseñan a sus hijos", indicó Frazier en un comunicado. "Ojalá la Legislatura les diga esto a las empresas de servicios públicos".

Los sobrevivientes de incendios también han expresado su frustración, alegando que el plan podría limitar sus compensaciones. Joy Chen, directora ejecutiva de Every Fire Survivor’s Network, criticó el proyecto en una reunión pública, afirmando que es una transferencia masiva de responsabilidad hacia los monopolios de servicios públicos que han incendiado comunidades en California.

La Legislatura tiene hasta el 31 de agosto para aprobar el plan. Si no lo hace, Newsom podría convocar una sesión especial. Los líderes demócratas han reconocido la necesidad de abordar el tema, pero no han especificado los posibles contenidos de un acuerdo. El año pasado, Newsom propuso otros 18.000 millones de dólares para complementar el fondo para incendios forestales, lo que fue aprobado por la Legislatura.

Un nuevo enfoque

La responsabilidad histórica en California de que las empresas de servicios públicos cubran los costos de los daños por incendios forestales, independientemente de la negligencia, se basa en su función como prestadores de un servicio público. Sin embargo, con el cambio climático intensificando la frecuencia y severidad de los incendios, el estado debe reconsiderar cómo distribuir los costos de recuperación.

"Las empresas de servicios públicos pueden iniciar incendios, pero por sí solas no crean una catástrofe", explicó Meredith Fowlie, economista y codirectora de un instituto de energía en la Universidad de California, Berkeley. Otros factores, como la falta de limpieza de la vegetación y la resistencia de las viviendas, contribuyen a que los incendios forestales se conviertan en desastres.

La cuestión de quién debe ser considerado responsable y en qué medida es un tema crucial que aún no se ha abordado. Newsom ha afirmado que está listo para enfrentar este desafío, reiterando su compromiso de no dejar un desastre para el próximo gobernador.