Llaryora, otra vez "intendente" de Córdoba

La imagen fue, cuanto menos, llamativa. El gobernador Martín Llaryora recorriendo obras de bacheo junto al intendente Daniel Passerini. Bacheo. Tapar pozos. Una tarea elemental, cotidiana, casi invisible cuando funciona bien. Tan básica como la recolección de residuos o el arreglo de un semáforo. Y, sin embargo, allí estaba el gobernador, inspeccionando brea.

El dato que explica la escena es conocido: los trabajos no los financia la Municipalidad, sino la Provincia. Dieciocho frentes de obra activos, con proyección a treinta, bajo el rótulo de "reparación vial integral", todos pagados con fondos provinciales. Y no termina ahí: el esquema se extenderá a barrios, iluminación y mantenimiento de espacios públicos. Siempre con dinero de la Provincia.

El contexto político ayuda a entender la postal. Las encuestas no parecen ser amables ni con Llaryora ni con Passerini en la capital. También estuvo presente Miguel Siciliano, una figura que asoma como posible candidato a intendente. Hay gestión, hay territorio, hay foto. Todo junto.

Pero más allá de la coyuntura electoral, la escena expone algo más profundo y más preocupante: la progresiva sustitución de funciones. La Provincia haciendo lo que debería hacer la Municipalidad. Y no ya obras extraordinarias o estratégicas, sino mantenimiento ordinario. Baches. Lo mínimo.

No es nuevo. Antes fueron los puentes sobre el Suquía, con la excusa de la jurisdicción hidráulica. Luego grandes obras culturales, plazas "ambientales", intervenciones varias siempre con fondos provinciales. Ahora directamente el ABC de cualquier municipio. Tapar pozos.

¿Hasta dónde sigue esto? ¿La Provincia va a arreglar semáforos? ¿Va a barrer calles? ¿Va a recolectar basura? La pregunta no es irónica: cuando se pierde el límite, todo se vuelve posible.

La consecuencia es doble. Por un lado, financiera. Córdoba capital es una ciudad rica, con alta concentración poblacional y capacidad recaudatoria. ¿Por qué necesita fondos provinciales para tareas que debería cubrir con los impuestos municipales? Cada peso que la Provincia destina a bachear calles en la capital es un peso que no va a rutas del interior, a localidades que sí dependen estructuralmente de la asistencia provincial.

Por otro lado, política. La Provincia financiando funciones municipales consolida un esquema de dependencia y discrecionalidad. Intendentes en fila, esperando recursos. Un régimen donde el poder se ordena alrededor de quién reparte la plata, no de quién cumple mejor su rol.

Y hay una tercera consecuencia, quizás la más grave: se posterga indefinidamente una reforma seria del Estado municipal. La Municipalidad de Córdoba arrastra problemas estructurales desde hace años, más allá de los nombres propios. Un aparato pesado, disperso, con áreas cuya utilidad es difícil de justificar, mientras falla en lo esencial. No parece lógico sostener oficinas y estructuras accesorias cuando no se pueden garantizar funciones básicas como el mantenimiento vial.

La confusión de roles termina siendo total. La Provincia bachea, el Municipio gestiona lo accesorio, y los ciudadanos dejamos de reclamar a quien corresponde. Porque si los pozos se tapan igual —aunque sea con plata ajena— el problema parece resuelto. Pero no lo está.

Las funciones del Estado no deberían ser un gris. La Provincia debe educar, administrar justicia, sostener la salud pública. Los municipios deben ocuparse del espacio urbano, del tránsito, del mantenimiento cotidiano. Para eso cobran impuestos. Para eso existen.

Por eso la imagen de ayer no fue menor. No fue solo una recorrida de obra. Fue la confirmación de una deriva: un gobernador que, de hecho, vuelve a comportarse como intendente de la ciudad de Córdoba. Y una Municipalidad que, una vez más, delega lo que nunca debería haber dejado de hacer.