Liberaron al comerciante de Las Heras que persiguió y mató a un ladrón

La localidad mendocina de Las Heras está conmocionada tras el episodio en el que Franco Correa, un comerciante de 43 años, atropelló y mató a un delincuente que minutos antes había asaltado su hogar y agredido a su esposa. El hecho, que derivó en masivas movilizaciones vecinales en apoyo al comerciante, reabrió una grieta profunda sobre la inseguridad y los límites de la reacción ante el delito. Tras permanecer detenido, Correa recientemente recuperó la libertad bajo la imputación de "homicidio simple en exceso de la legítima defensa".

En diálogo con Cadena 3, el abogado defensor de Correa, Mariano Tello, desglosó la estrategia legal y sostuvo que su defendido no actuó con la intención de matar, sino bajo el influjo de una agresión previa, marcando una distinción fundamental entre el dolo y el exceso accidental en la protección de sus bienes y su familia.

/Inicio Código Embebido/

- ¿Cuál es la situación particular de Franco Correa tras el asalto y la posterior muerte del delincuente?

Independientemente de los antecedentes de la víctima, Franco sufrió una agresión en su casa, es víctima de un delito contra la propiedad. Al ser víctima de un delito contra la propiedad y una agresión hacia su mujer, toma su camioneta y sale en persecución de la persona que lo agrede. En esta circunstancia, es que embiste la bicicleta y termina con la vida del delincuente.

- ¿Qué implica técnicamente la calificación de "homicidio simple en exceso de la legítima defensa"?

Esto quiere decir que la razonabilidad de Franco para determinar ese peligro que generó él al salir en persecución y terminar con el resultado muerte, no fue racionalmente, excedió los límites del riesgo y de los medios. Esta reacción, lejos de ser una emoción violenta, claramente, esta reacción de querer repeler ese peligro se ha excedido, pero no se ha excedido como una premeditación de querer ir a matar.

- El diputado Gustavo Cairo -de La Libertad Avanza- sugirió que la justicia es responsable por dejar libres a delincuentes reincidentes. ¿Comparte esa visión?

Yo no comparto a veces estas manifestaciones. Entiendo que si una persona recupera la libertad es porque se han cumplido los mecanismos de la ley. Estamos matando a aquel que aplica la ley, estamos castigando al que aplica la ley. 

La misma ley es la que lo habilita a recuperar la libertad. Yo planteo que la discusión sería más de fondo: analicen si la ley cumple los requerimientos sociales, porque el juez tiene que aplicar la ley.

- ¿Va a orientar su defensa apuntando a los defectos de la justicia o al prontuario de la víctima?

Yo hoy estoy garantizando el derecho de defensa de Franco Correa. Yo no voy a discutir si la persona, porque técnicamente no hace el cambio de calificación, porque técnicamente no beneficia a mi cliente, si la víctima tiene antecedentes o no. De hecho, según el Procurador de Mendoza, la víctima solo poseía dos robos simples en grado de tentativa, lo cual, según el Código Penal, prevé la posibilidad de que esa persona esté en libertad.

- ¿Cómo planea demostrar que no hubo una intención criminal en el acto de atropellar al delincuente?

Faltan medidas probatorias que yo entiendo que van a dar cuenta de la no intención de Franco de que este fuera el resultado. Al no haber intención no hay dolo, entonces no habría homicidio simple o ni siquiera homicidio simple en exceso de legítima defensa. Estamos esperando la declaración indagatoria de Franco, quien hoy está abrumado por la situación.

/Inicio Código Embebido/

Entrevista de Miguel Clariá y "Siempre Juntos".