La inteligencia artificial y su impacto global: un debate crucial en Córdoba

En el marco de la segunda sesión del Foro de la Cultura Democrática en la ciudad de Córdoba, la vieja Legislatura provincial se convertirá en el escenario de un debate crucial: el impacto de la inteligencia artificial en el destino de la humanidad. El evento, que se realizará este miércoles a las 19 horas, contará con la participación del exministro de la Nación Gustavo Béliz y el físico Francisco Tamarit, quienes buscarán desgranar los alcances de una tecnología que ya atraviesa desde la seguridad global hasta el sistema educativo.

Gustavo Béliz, quien ha coordinado el Atlas de la Inteligencia Artificial para el Desarrollo Humano de América Latina y el Caribe, llega a este foro con una premisa clara: la necesidad de subordinar el avance tecnológico a la ética y al bien común. Y en diálogo con Cadena 3, Béliz detalló su visión sobre por qué el actual modelo de negocios de las grandes plataformas pone "bajo fuego" a las democracias liberales y qué rol debe jugar el Estado en la protección de los ciudadanos.

/Inicio Código Embebido/

- ¿Hay alguna forma de regular la inteligencia artificial para saber cómo nos va a definir como humanidad?

Es el punto que está discutiendo la humanidad. Había avances en los principios de la UNESCO y pactos globales, pero hoy el tema está atravesado por la guerra. Se puede regular a nivel de Naciones Unidas y también hay una autorregulación de la sociedad civil, pero estas no alcanzan. La inteligencia artificial está menos regulada que un remedio o que un auto. Para sacar un auto o un remedio al mercado existen pruebas de seguridad y ensayos clínicos; en la inteligencia artificial, aunque parezca increíble, no existe una regulación así.

- ¿Cómo se pueden generar daños de un nivel incalculable sin ninguna clase de regulación ni de control?

Se está discutiendo en tribunales la obligación de las grandes empresas tecnológicas de demostrar que sus productos no hacen daño. Antes, la carga de la prueba era al revés: las empresas se deslindaban de responsabilidad. Ahora se debate que la responsabilidad es de las plataformas cuando no prevén comportamientos adictivos en el diseño tecnológico.

- ¿Cuál es el riesgo real que advierten los científicos que crearon estos modelos?

Cada vez más científicos dicen que la humanidad tiene un 10% de riesgo existencial si esto no se regula. Se plantea una "normativa de seguridad cero": si un modelo no tiene esa seguridad, no debe lanzarse al mercado. Además, se insiste mucho en el bajo nivel de inversión en seguridad por parte de los gigantes tecnológicos, mientras escuchamos diariamente sobre inversiones de billones de dólares solo en centros de datos.

- ¿Están las democracias realmente bajo fuego del avance de la inteligencia artificial?

Hoy hablamos de la democracia incivil, que genera manipulación permanente de opiniones y adicciones. Por eso mencionamos la importancia de una misión para el desarrollo humano de la IA. Esto no es imposible; la IA tiene aplicaciones positivas para el bien común, como prever eventos climatológicos o mejorar la producción de alimentos. Pero requiere decisiones públicas no asociadas a la codicia, porque solo un 3% de la inversión de las grandes tecnológicas se destina a la seguridad de los modelos.

- ¿Debería la inteligencia artificial ser ya incluida como un contenido más en las escuelas?

Sin duda. Es necesaria una alfabetización para entender qué es y para escuchar a las generaciones más jóvenes que ya la tienen incorporada. Hay que intentar que esté alineada con propósitos de desarrollo humano. Hay que hablar de la dignidad de los datos y cambiar el incentivo del modelo de negocios de las grandes tecnológicas. Esto requiere decisiones de las altas esferas públicas.

- ¿Cuál es el escenario que advierten en el mercado laboral ante esta revolución tecnológica?

La tecnología y la IA deben aumentar al ser humano y su capacidad laboral. Es clave distinguir entre empleos y tareas; se pueden automatizar tareas, pero la palabra final de la veracidad y la certidumbre muchas veces sigue dependiendo de la persona. 

La solución más simple no es indicar que se despide al trabajador porque una máquina hace más rápido una tarea. Hasta el momento, muchos especialistas indican que la incorporación de la IA al trabajo no ha dado los resultados de productividad esperados porque no está internalizada. No es solo apretar un botón; requiere entrenamiento y una curaduría de datos que exige mucho trabajo.

/Inicio Código Embebido/

Entrevista de Miguel Clariá y "Siempre Juntos".