Constitucionalistas cruzaron a Zaffaroni por sus dichos

El abogado constitucionalista Jorge Gentile, calificó de “muy grave” las afirmaciones del ex juez  de la Corte Suprema de Justicia, Eugenio Zaffaroni porque “eso no está contemplado en un sistema representativo republicano y federal y los magistrados tienen que atenerse a lo que dice la Constitución y la ley”.

En un congreso en el Vaticano sobre “Derechos sociales y doctrina franciscana”, Zaffaroni sostuvo que "cada sentencia es una acto político”.

“El derecho es lucha, y tenemos que ser partisanos y políticos. Cada sentencia nuestra es un acto político. Porque es un acto de gobierno de la polis. Mentira que podemos ser neutrales, mentira que podemos ser imparciales; imparciales individualmente no podemos ser", planteó el ex juez.

Y agregó: “No podemos ser ni apartidarios ni aideológicos (sic), porque no hay ningún ser humano que sea así, y si lo hay, es un ser patológico, no es un juez. Asumamos nuestra responsabilidad, tengamos conciencia de lo que debemos hacer y sigamos luchando”.

En este marco, Gentile opinó en Cadena 3 que eso que dice Zaffaroni sobre que la sentencia es política, “parece que quiere justificar su propia trayectoria”.

“El gobierno de acuerdo a la constitución está dividido en tres poderes y las decisiones que toma son de carácter político, pero en el caso del Poder Judicial, especialmente y en los otros poderes, las decisiones políticas deben ser tomadas de acuerdo a la Constitución y a las leyes que reglamenta”, explicó. Y ratificó: “No puede haber una diferencia entre sentencias judiciales políticas y sentencias judiciales de acuerdo a la ley y el derecho”.

Por su parte, el también constitucionalista Antonio María Hernández, sostuvo que los dichos del ex magistrados van en línea con la búsqueda de un Poder Judicial transformado en un servicio, que no aplique la Constitución y las leyes. “Además de esto también se lo vincula a una idea más grave que es la idea de cambiar la Constitución, suprimirla e ir en la línea de lo que ha hecho Venezuela, Ecuador y Bolivia”, opinó.

“La regla en el estado de derecho democrático y liberal es que tiene que haber independencia y control de los poderes”, enfatizó Hernández.

“Al Poder Judicial le toca aplicar la Constitución y se establece para ello una serie de garantías. Aparece el valor de la independencia que se caracteriza por procesos justos que tienen que tener un juez independiente y que tiene que actuar de manera imparcial en la aplicación de la Constitución y de las leyes”, argumentó.

De ninguna manera se puede desconocer que el juez tiene que dejar la política de lado, ser el defensor de la Constitución, actuar con imparcialidad. No puede seguir participando en un partido política ni en una actividad política.

Hernández consideró que estas afirmaciones “están dirigidas en la misma línea de lo que manifestó Zaffaroni, buscar la eliminación del Poder Judicial transformarlo en un servicio y que no se aplique bien la Constitución y las leyes”.

“Es momento de reafirmar las convicciones republicanas y avanzar a una justicia independiente aplicar la constitución y terminar con una gran tragedia que es la impunidad”, concluyó.

Informe de Carlos Sagristani.