Capitalistas buenos, capitalistas malos: a propósito del "Argentina week"

Termina una semana muy importante para la Argentina, más allá de los escándalos que tienen una lógica chiquita, ¿no? Me refiero sobre todo a lo de Adorni. Chiquito, no por la reacción de la sociedad, que me parece lógica, sino por las características de cómo se dio todo, la típica falta de transparencia, la sensación de que el poder te da ciertos privilegios, ¿no? Hay algo muy importante, los funcionarios públicos no pueden pretender que su vida privada no sea sometida a un escrutinio natural.

Ayer Adorni dijo "de mi vida privada no hablo". Bueno, un viaje a Punta del Este en un avión privado donde uno de los pasajeros dice que eso se pagó con dinero público y supuestamente es amigo de Adorni, es un tema lo suficientemente importante como para que sea naturalmente el fruto de debate, ¿no? No hay vida privada en los funcionarios públicos, lamentablemente es así, ni en Argentina ni en ningún lado.

Pero más allá de estas cuestiones que son menores, la Argentina fue protagonista esta semana de un evento muy importante en la ciudad de Nueva York que reunió a buena parte de la comunidad de inversores, financieros, energía y minería, en economía del conocimiento sobre todo, también alguna presencia en el sector agroindustrial. Uno diría la crema del círculo rojo argentino y de los inversores que miran los mercados emergentes, ¿no?

Claro, la Argentina no es un mercado emergente, ojalá lo fuera. La Argentina ni siquiera es un país de frontera, que es la calificación inferior a la emergente. La Argentina sigue solita, solita en una zona que ni siquiera es de descenso, ya si fuera el descenso y no hay promoción acá, no hay ascenso ni siquiera por decreto.

¿Por qué pasa esto y por qué esto es importante de recordar? Bueno, porque es un país donde hay un entorno regulatorio, una manera de proceder de la política, de las instituciones, de la justicia, de los medios también, ¿no? Muy singular, donde uno tiene que estar, si entra aquí, dispuesto a soportar cosas raras, por ejemplo que te agredan por invertir. No es una cuestión de nombres propios, es una cuestión de criterios. Si agreden a un empresario, en principio pueden agredir a cualquiera, no importa el sector en el cual estés.

Hay en el gobierno una pretensión de cambiar la Argentina en términos regulatorios, en términos de funcionamiento del sistema político. Es un gobierno que tiene una vocación transformacional. Luego a la práctica, como lo hemos analizado aquí varias veces, es un gobierno prudente, gradualista, con un, bueno, lo dice el presidente, ¿no? Con un bilardismo casi religioso, ¿no? De buscar el resultado y no preocuparse demasiado por los medios.

Si eso implica negociar, ningún problema. Si eso implica aceptar la lógica de la casta, ningún problema. Y no lo digo como crítica, ¿eh? Hay que estar allí, siempre es difícil gobernar y el presidente demostró los dos primeros años una gran habilidad política, porque tenía minoría en ambas cámaras y logró, bueno, algunos triunfos legislativos que indudablemente profundizó, reforzó en estas sesiones extraordinarias. Veremos qué pasa en el Congreso.

Ahora, elegir ganadores y perdedores a dedo no parece algo muy pro-mercado, ¿eh? Elegir quiénes son los buenos y quiénes son los malos es de un dirigismo ya no de casta, es de, realmente, ¿no? De un intervencionismo extremo que elija el mercado quiénes sobreviven y quiénes no. Es una contradicción flagrante, ¿eh? Decir quiénes hacen bien las cosas y quién no. Supuestamente eso lo tiene que decidir la oferta y la demanda, con reglas claras para todos y las mismas.

Entonces, cambiar las reglas, bueno, si la gente apoya, si los representantes del pueblo lo votan en el Congreso, bienvenido sea. Ahora, con el dedo señalar quién hace bien las cosas y quién no, quién es corrupto y quién no. El gobierno está acusando de corruptos a empresarios por haber utilizado las reglas que, bueno, otros presidentes, otros gobiernos con la misma legitimidad que la que tiene Milei, la misma, definieron para su visión del desarrollo, distinta a la que tiene el presidente.

Les confieso, en mi fuero íntimo, yo tiendo a coincidir mucho con lo que tiene Milei en la cabeza en términos de funcionamiento del capitalismo. Dejo de lado eso, me refiero simplemente a la manera de proceder y a ciertas decisiones que son contradictorias precisamente con esa forma de pensar. O confías en el mercado o no confías en el mercado. Si elegís a dedo a quién es bueno y quién es malo, no confías en el mercado.

Ahora, fíjense la trayectoria. Acá hubo dos empresarios señalados ya hace tiempo, Paolo Rocca, el principal accionista de Techint, que es una multinacional que opera en más de 25 países. Vende a muchos más, pero tiene operaciones en 25 países. Tiene una red de miles y miles de trabajadores, la mayoría profesionales, ingenieros, en particular. Invierte nada más que en otra región, en Brasil, en Colombia, en México, en Canadá, en los Estados Unidos. Por supuesto, también en la Argentina y tiene alguna operación en Uruguay. Tiene operaciones en Chile, en minería, en Perú.

Es contratada como empresa constructora para construir infraestructura minera en otras partes de América Latina. Tiene usos en África, en Asia, en Europa, por supuesto, en Japón, en China. Si alguien sabe cómo funciona el capitalismo global, bueno, son los ingenieros ejecutivos de esta empresa. Que se adaptan a distintas reglas, porque no es lo mismo trabajar, como lo hicieron, en la Venezuela chavista, donde fueron expropiados, que en Indonesia, donde también tienen una planta. Es un país petrolero.

Entonces, faltarle al respeto públicamente y en el evento donde la Argentina es protagonista a un empresario de este calibre habla mal de la Argentina, más allá del presidente. Porque si le pegas una figura a estas características, más allá de Paolo Rocca, alguien que trabaja en todo el mundo, que tiene una visión global, que es el segundo productor de caños sin costuras del mundo, que construyó buena parte de la infraestructura física que hoy necesitan empresas mineras y petroleras para trabajar en la Argentina, es como un contradictorio.

El que le pega al más grande, le pega al más chico. Y hoy Milei quiere esto, pero mañana puede cambiar la opinión. Y a cualquiera que hoy está sentado aplaudiendo lo que dice el gobierno, porque cree que en la Argentina hay condiciones, puede decir y a mí no me puede pasar lo mismo mañana con este presidente o con otro. Y la verdad que sí.

En ese contexto, y te cierro, Hernán, esta semana que fue importante para la Argentina, porque la verdad que, ojalá, miren, ojalá el 10% de las cosas que estuvieron siendo mencionadas en Nueva York esta semana se concreten. Con eso estaríamos muchísimo mejor. Pero en un contexto en el cual el país busca traer inversores, decidir a dedo quién hace bien o quién hace mal las cosas es una contradicción flagrante que debilita la propia postura, el propio esfuerzo que hizo el gobierno.

Bueno, no, obvio que no. Pero es un esfuerzo. Esto lo organizó la embajada argentina, lo viene planificando hace más de un año, involucraron a los principales bancos de inversión. Buena parte, y con esto te cierro, Hernán, del desarrollo de este evento se hizo en la sede nueva, flamante, del banco JP Morgan. Morgan Chase es uno de los bancos más grandes del mundo que tiene presencia en Argentina. Emplea a más de 2.000 personas. Cerca de casa acaban de alquilar otro edificio entero cerca de la cancha de River, un edificio de oficinas flamante, nuevo, para aumentar la cantidad de empleados. Si ya tiene otro edificio en el centro. Es un banco importante en Argentina.

Tienen lo que se llama el back office. Buena parte de la administración de ese banco global se hace en nuestro país aprovechando el capital humano que tenemos, profesionales, contadores, abogados, ingenieros, sistemas, etc. ¿Ustedes saben quiénes son los dos principales clientes de JP Morgan en Argentina? A ver. Paolo Roca y Madanes Quintanilla. Su plata, la plata de la empresa, la plata personal de ambas familias, en buena medida la maneja JP Morgan. El presidente fue a insultar a la sede de JP Morgan a los dos principales clientes. Es un poco raro, ¿no? ¿Ustedes creen que así se puede efectivamente atraer inversión? Piénsenlo.