El caso 'Mercedes Rosa' sigue dando que hablar

El caso Racing Point sigue dando que hablar. Tras la confirmación del fallo de FIA con los 400 mil euros de multa y los 15 puntos de descuento en el Campeonato de Constructores para la escuadra 'rosa', la discusión en el medio del GP 70° Aniversario por momentos eclipsaba lo que sucedía en la pista. Sobre todo, el sábado por la mañana.

Tiene todos los ingredientes de una atrapante novela de 'primetime'. Los que piden justicia; el millonario que avanza sobre las reglas y cuando es señalado, defiende con vehemencia su honor; los jueces –¿o políticos?– penalizando, pero no lo suficiente; los que fueron señalados antes y ven la oportunidad de cobrar venganza; los fortísimos intereses de todos en juego; los aficionados y los fanáticos; espionaje, empleados que pasan de una empresa a la otra y transfieren la información; y –en el medio– la solidez de la regla y los valores de la competencia deportiva que es menester salvaguardar.

Renault, Red Bull Racing, Williams, McLaren y Ferrari se han mostrado satisfechos porque los comisarios encontraron irregulares las tomas aire de los frenos traseros del RP20. Pero no están conformes con la penalidad, a la que consideran demasiado indulgente. No entienden, tampoco, porqué no se aplica el mismo criterio con las tomas de los frenos delanteros –igualmente copiadas del Mercedes– y, menos aún, cómo es que Racing Point está habilitada para seguir usando estos elementos durante todo el 2020. Advirtieron que apelarían la sentencia.

Del otro lado, Lawrence Stroll, el dueño del equipo sancionado, se ha puesto rápidamente en el lugar de la víctima: "Estoy extremadamente enfadado con las insinuaciones de que hemos engañado –afirmó el canadiense–, nunca he hecho trampas en mi vida y estas acusaciones son completamente falsas e inaceptables. Mi integridad y la del equipo están fuera de toda duda. Estamos decepcionados por la decisión de la FIA y mantenemos firmemente nuestra inocencia".

Pero este gigante de las finanzas, no tiene aún ese peso en la F1. La pelea no es con él. La pelea está más arriba.

Y uno de los que se metió en ella es Mattia Binotto, que trae cuentas pendientes con los de Mercedes desde su affaire con FIA y su motor, en la pretemporada. Wolff ha cargado duro contra 'il direttore' y éste ahora quiere que FIA también ponga en el banquillo de los acusados a la casa alemana: "Hubo denuncias y un veredicto que dice que lo que hizo Racing Point es ilegal, este es un punto de partida. Pueden estar todo lo furiosos que quieran, pero hay una infracción al reglamento: es como copiar un examen, hay quien lo copia y quien lo pasa y no hay nada más que añadir. Para nosotros los hechos son obvios y no se trata de estar enfadados o enfurecidos. Somos competidores entre nosotros, es normal que cada uno vele por sus propios intereses y por nuestra parte tomamos el resultado de una sentencia tras una denuncia. Creemos que la sanción no es la adecuada, así que la vamos a apelar, tenemos cuatro días para oficializarla".

El líder de Mercedes, Toto Wolff, ve cómo la carga de sus rivales lo va poniendo en la mira: "Si alguien piensa que hemos hecho algo malo, que proteste, estaremos felices de ir a verlo en la corte", le dijo a la BBC el domingo. Y sobre la posibilidad de que los involucren en las denuncias, agregó: "No nos han informado: no hemos hecho nada malo y creo firmemente que Racing Point tampoco se equivoca. Nuestra reputación es importante y está intacta".

Zak Brown, de McLaren, usará sus motores el año que viene y no se mete en problemas directos con 'la Estrella': "La cuestión es si el castigo por la infracción es apropiado. Me pregunto cómo las piezas que se fabricaron ilegalmente todavía pueden estar en el coche. Lo que era ilegal en Austria debe serlo durante el resto de la temporada. Los aficionados no entenderán más nada. Por tanto, el fallo nos deja más preguntas que respuestas".

Claire Williams –Williams F1– también interviene en la discusión, no del todo equivocada, aportando que la decisión en este caso también tiene serias implicaciones financieras. Los equipos reciben dinero dependiendo de su ubicación en el campeonato de constructores. Si a Racing Point se le permite continuar usando partes que los comisarios creen que no fueron creadas de acuerdo con las reglas, esto puede costarles posiciones a otros equipos en la clasificación general y, por lo tanto, mucho dinero.

Renault –además de su propia frustración por tener atraso en un programa cuyo objetivo era que ya estuviera peleando por los lugares de punta– tiene buenas razones para encabezar la protesta. El año pasado fue penalizada porque tenía un ajuste automático de la repartición de frenos que se consideró 'asistencia al piloto' y, por lo tanto, una violación no técnica sino deportiva. Claro está, el sistema que era legal en la regla técnica no pudo volver a ser utilizado porque vulneraba la regla deportiva.

Para su CEO, Cyril Abiteboul, entonces, el caso Racing Point solo es cuestión de si una multa de 400.000 euros y la deducción de 15 puntos reflejan adecuadamente la ventaja competitiva que Racing Point ha ganado al acortar el proceso de desarrollo de un elemento que continúa usando: "Fuimos castigados con más severidad por una falta similar. Eso no es equitativo", se quejó jefe de Renault F1.

Un detalle curioso del fallo de FIA es que no revela exactamente cómo fundamentó Renault sus sospechas sobre la ilegalidad de las tomas por ser idénticas. Si Racing Point no podía tener fotos internas de los conductos de aire de los frenos, Renault tampoco las tendría como base para poder sospechar. La conclusión, obvia, es que Renault consiguió esta información a través de un ex empleado de Racing Point que ahora trabaja en su propio plantel.

Lo innegable es que el RP20 es una copia –clarísima– del Mercedes W10. Deliberada, consentida y –salvo que uno asuma el asunto con fatal candidez– es extremadamente difícil creer que pueda llevarse adelante si no es fomentada por el diseñador original.

Que sea deliberada, ya lo reconoció el propio diseñador de Racing Point, Andy Green. Que sea consentida, lo ratifica el hecho de que Mercedes no la objete. Y que sea fomentada, aunque esté en el territorio de lo que no se puede probar formalmente, puede deducirse si vemos que las piezas que finalmente se denunciaron –las tomas de aire de los frenos– fueron provistas desde Mercedes.

Sin que configure una violación de reglas, en el curso de las investigaciones, la FIA supo que a principios de 2020 Mercedes había suministrado materialmente a Racing Point un juego de conductos de freno de su monoplaza 2019, el W10, que llegó a la sede del equipo inglés el 6 de enero de 2020. No viola la regla deportiva, vulnera su espíritu y el acuerdo entre los equipos de ser los diseñadores de sus propios autos.

Como lo señalamos en una nota anterior, la denuncia de Renault señala que el Racing Point viola el Reglamento Deportivo en los: Artículo 2.1; Artículo 3.2; Apéndice 6, párrafo 1; Apéndice 6, párrafo 2 (a); Apéndice 6, párrafo 2, letra (c). Entiende que Racing Point no diseña por sus propios medios las piezas que están "listadas" como obligatorias para hacerlo en la regla de la categoría –chasis, las alas, carenado, tomas de aire de los frenos y los radiadores–.

Como los equipos de F1 tampoco pueden intercambiar información técnica entre sí, la defensa de Racing Point es que la recreación del W10 en su RP20 es fruto de un trabajo de relevamiento fotográfico. Que no han recibido datos de CAD ni plano alguno de Mercedes y que todo es un arduo trabajo de relevamiento propio. Pieza por pieza. El argumento es pequeño, pero inexpugnable. Nada se los prohíbe en la regla fría.

Uno de los que descree de lo que Racing Point declara como proeza de 'ingeniería inversa' –ir del objeto al plano, en vez del plano al objeto– es el mismísimo Alain Prost. Para el cuatro veces campeón mundial y embajador de Renault: "Es ingenuo afirmar que se puede copiar un detalle o un automóvil completo prácticamente fiel al original usando solo fotos. Si reproduces un Mercedes con tantos detalles, necesitas ayuda externa. No puedes simplemente cambiar de un concepto de vehículo a otro. De un automóvil que antes estaba alto en la parte trasera a uno que está tan bajo en la parte trasera como el Mercedes; en mi opinión, es imposible recrear un coche sin ayuda exterior. No basta con los dibujos".

FIA sancionó a los 'Mercedes Rosa' solo por los ductos de aire de los frenos traseros porque son los que no usó el año pasado, cuando aun no se encontraban entre los elementos 'listados' que los equipos deben diseñar por su cuenta. Racing Point no los usaba el año pasado porque, aunque tenía motor, caja y suspensiones traseras de Mercedes, su concepto aerodinámico de raquet superior –conseguir mayor carga por arriba– los convertía en inapropiados. Cuando este año copia el W10, cambia la filosofía aerodinámica privilegiando el raquet inferior y entonces la toma de aire trasera de freno de la 'flecha de plata' se le vuelve imprescindible. Pero en el medio, está el cambio en la regla -su inclusión como listada- y no puede aducir que la haya desarrollado, como con las delanteras, porque nunca las tuvo puestas en su RP19 (observar diferencias de altura trasera de los dos modelos en la foto de arriba).

Para cualquiera, el asunto de estas pequeñas tomas puede resultar mínimo. No solo refrigeran los frenos –y permiten frenar mejor, por cierto–, son una ayuda aerodinámica importante para conducir el flujo de aire del alerón delantero al alerón trasero y también se utilizan para controlar la temperatura de los neumáticos. Son tan importantes que según el jefe de Renault, Abiteboul, se pueden llevar hasta el 20% del tiempo disponible para investigación en un túnel de viento en F1. Y está conformada por 50 componentes con distintas funciones, lo que sería extremadamente difícil de interpretar desde una reconstrucción fotográfica, simplemente.

Por eso, Prost insiste cuando describe el nivel de complejidad de piezas como estas y dice "no se puede desviar dos milímetros en un lugar y tres en el otro, solo para dar la impresión de que usted mismo diseñó la pieza. La aerodinámica es tan compleja que incluso estos pequeños errores no pueden cometerse. Precisamente, porque un detalle depende directamente del otro. También hay que entender cómo y por qué funciona así y no 'asá' mediante un intercambio de información".

Este miércoles será el día límite para que los equipos apelen la sanción y puede ser llevada a la Corte Internacional de Apelaciones de la FIA. Situación en la que Wolff hace de mediador en un intento de que el caso no llegue al tribunal. Como veran, la F1 no solo nos está dando buenas carreras los domingos, también tiene sabrosísimas y muy interesantes disputas fuera de ella. Para que todos se entretengan.

Cadena 3 Motor, fuentes y fotografías de gentileza: 'Binotto tuona sul caso Racing Point: “C’è chi copia e chi si fa copiare”', 'Caso Racing Point-Renault: l’analisi della sentenza della FIA sui brake duct della RP20', 'Toto Wolff contro tutti: “Protestate, ci vediamo in tribunale!”', Motorionline; 'Wie viel Kopieren ist erlaubt?', 'Hatten Rückschritte erwartet'; 'Wolff no quiere que el caso de Racing Point vaya a la Corte Internacional de Apelaciones', Motorlat; 'Lawrence Stroll aparece en escena: “No me quedaré al margen ni aceptaré esto”', Car and Driver; formula1.com; 'Caso Racing Point, Wolff: “Pronti ad andare in tribunale”', Autosprint.