Los tres motivos que impiden una solución rápida a la guerra en Medio Oriente

El analista internacional Paulo Botta afirmó que la situación en Medio Oriente debe leerse como “al menos tres conflictos que están teniendo lugar al mismo tiempo” y advirtió que es necesario “moderar muchísimo” el optimismo frente a los recientes anuncios vinculados al Estrecho de Ormuz, que Irán habilitó y luego volvió a restringir en pocas horas.

En diálogo con Cadena 3, el especialista explicó que el primer nivel de conflicto es interno en Irán. “Hay diferencias cada vez más públicas en el sistema decisor iraní. El Ministerio de Relaciones Exteriores o el presidente dicen una cosa y los guardias de la revolución dicen otra”, señaló. En ese marco, sostuvo que “Irán no es un actor unificado hoy” y vinculó estas tensiones a una disputa de poder en un escenario aún indefinido tras el liderazgo posterior a Alí Jameneí.

El segundo plano, indicó, corresponde a la confrontación entre Estados Unidos e Irán, donde remarcó la complejidad de alcanzar acuerdos. “Se requieren dos elementos fundamentales: una vocación política clara y luego muchas discusiones técnicas”, afirmó, al recordar el extenso proceso que derivó en el acuerdo nuclear de 2015. Según Botta, la ausencia de técnicos en las negociaciones actuales “indica que solo se está discutiendo la primera parte” y que aún falta avanzar en los aspectos sustanciales.

Como tercer nivel, el analista destacó las tensiones entre Estados Unidos e Israel. “Tienen agendas que en muchos aspectos coinciden, pero en otros no van de la mano”, explicó, al diferenciar entre una potencia global y un actor con foco regional. Para Botta, la interacción entre estos tres planos es la que complejiza el escenario y obliga a “rebajar expectativas”.

/Inicio Código Embebido/

Respecto de la evolución reciente del conflicto, consideró que decisiones del expresidente estadounidense Donald Trump fortalecieron indirectamente la posición iraní. “Le agregaron un elemento más a su arsenal: la capacidad de ser un actor disruptivo en el Estrecho de Ormuz”, afirmó. Según explicó, esa capacidad existía en términos teóricos, pero “ahora se ha materializado”, otorgándole a Irán una herramienta de presión estratégica.

Consultado sobre la posición argentina, Botta señaló que el alineamiento con Estados Unidos e Israel tiene antecedentes históricos vinculados a los atentados de la década del '90 y la falta de cooperación iraní en las investigaciones. Sin embargo, planteó la necesidad de matices. “No podemos tener una posición proiraní, pero sí deberíamos tener una postura más matizada”, sostuvo.

En ese sentido, advirtió sobre contradicciones en política exterior, como impulsar una candidatura en Naciones Unidas y relativizar el derecho internacional, y subrayó que “no se puede considerar a Estados Unidos e Israel como un ente homogéneo”. Además, remarcó la importancia de distinguir entre gobiernos y poblaciones y de contemplar intereses económicos con países del Golfo. “Tenemos muchos intereses económicos con los países árabes que no aparecen en una estrategia hacia la región”, concluyó.

/Inicio Código Embebido/

Entrevista de Carolina Amoroso.