"Necesitamos impuestos progresivos"

Esta mañana, el presidente de FAA, Carlos Achetoni, asistió a una reunión con el secretario de Comunicación, Eduardo Serenellini, en Casa Rosada.

Tras el encuentro, el federado dijo: “Estuvimos hablando de diversas situaciones, la visión que tiene Federación Agraria y el gobierno sobre lo que se está discutiendo en el Congreso, sobre el DNU, sobre la Ley Ómnibus, y sobre las necesidades básicas que tienen los pequeños y medianos productores, que necesitan una escalabilidad en cuanto a temas impositivos".

Necesitamos tener una progresividad en los impuestos y en las retenciones. Porque pese a haber dicho en campaña que las retenciones iban a ir a cero, y luego aparecieron con un intento de aumentarlas retenciones en un 15%. En muchos casos se logró corregir, en otros se está en discusión. Aparentemente habría un retroceso a cero en todas las economías regionales, pero es algo que todavía esta discutiendo el Congreso-

Ley de tierras 

Y continuó: 

Para nosotros no era necesario derogarla, sino que debe continuar existiendo un límite importante para que los extranjeros puedan comprar tierras. 

También pedimos que no se adhiera a UPOV 91. Insistimos en que vayamos a debatir y tratar de reformular la ley de semillas y no adherir a un sistema que no está en ningún otro país de la región, con productores que están evolucionando mucho mejor que Argentina, y perjudicaría mucho a los productores al modificar el derecho al uso propio gratuito, entre otras cuestiones. Para mejorar la producción, se debe abordar el tema de retenciones y revertir la baja de rentabilidad que queda a Argentina, más que con estar adheridos a UPOV-91”.

Luego añadió: “Además, planteamos la necesidad de ir hacia una mayor progresividad impositiva, no sólo en retenciones sino también en impuesto a las ganancias, porque al pequeño productor no es que sólo le están sacando la renta, sino que en muchos casos le están sacando la subsistencia a esa familia. Entonces tenemos que hablar de progresividad y también de retenciones que se vayan retirando. Hemos tratado de explicar que necesitamos un trato diferenciado para que sea equilibrada la situación y para que se le llegue con medidas que tengan una fuerte afectación, principalmente en el interior productivo, y que desafecten en mayor forma al productor más pequeño”.

Y prosiguió: “Porque si no, lo que se hace es desplazarlo de su lugar de origen, de su lugar de trabajo, para concentrarlo en las grandes ciudades y para que ese desplazamiento genere concentración de tierras. Y no es lo que queremos nosotros, porque, más allá de lo productivo, estamos defendiendo un modo de vida del pequeño y mediano productor en la Argentina, del agricultor familiar, que hay que preservarlo. Porque es el que hace a la sinergia, a la movilidad ascendente de los pueblos del interior, porque son los que producen, los que invierten, gastan y se manejan en los pueblos del interior, y no como los grandes fideicomisos o los pooles de siembra que lo único que hacen es ir a extraerle condiciones a la tierra pero no dejan nada en los pueblos del interior. Asimismo, le  mencionamos la importancia de generar herramientas de comercialización más directas entre el productor y el consumidor, que permitan minimizar las distorsiones en las cadenas de valor”.

Y concluyó: “Le hemos expresado lo que pensamos. Que no necesitamos ni un Estado regulador en todo, ni una libertad de comercio absoluta sin ningún tipo de regla. Necesitamos un Estado virtuoso y presente que atienda necesidades y equilibre para terminar con las desigualdades”.