El campo rechazó las nuevas medidas

“En cuanto a las medidas del gobierno hay dos cosas para decir. La primera es que el sector productivo vuelve a ser perjudicado con la vuelta de los cepos”, sostuvo Horacio Salaverry, titular de CARBAP.

Hay ganadores y perdedores: ganan los exportadores que compran cuanto quieren y cuando quieren, y pierden los compradores porque no pueden vender de otra forma a la exportación”

, agregó.

Según el ruralista, la segunda es “algo extraño”, en referencia a una nueva promesa incumplida por parte del ministro Domínguez, quien se había comprometido a no volver a intervenir en el mercado de granos.

En sintonía, Gabriel de Rademaker de CRA afirmó que 

uno ya pierde la capacidad de asombro ante tantos anuncios de medidas desatinadas. Ahora viene un cupo para las exportaciones de trigo y maíz para favorecer al mercado interno, que nunca estuvo desabastecido”. Y compensaciones que vamos a terminar pagando los productores, otro desatino. Y la creación de un instituto de tierras por considerarlas un bien social. Son verdaderas puñaladas al corazón de las intenciones de inversión y de producción”.

A su vez, Santiago del Solar, expresó que dichas intervenciones se hacen con la connivencia del sector exportador. El concepto de saldos exportables hace mucho daño”.

En cuanto al fideicomiso, sostuvo que es una retención nueva que se repartiría entre algunas empresas. Un sistema oscuro que nos ayudaría a bajar los precios de los alimentos”.

Germina la falta de precios

Por su parte, la Sociedad Rural Argentina rechazó la resolución 276/2021 publicada en el Boletín Oficial en la cual se crea un “volumen de equilibrio” en el mercado de granos y un Consejo Consultivo, “del cual decidiremos si vamos a participar” expresó Nicolás Pino, presidente de la entidad.

“Las intervenciones basadas en un arbitrario saldo exportable fijado por el gobierno, generan una sobreoferta artificial deprimiendo las cotizaciones y dificultando la comercialización de los productos, además de proyectar una caída en la productividad nacional”, expresaron en un comunicado.

“Desde nuestra entidad hace meses que venimos denunciando que las autorregulaciones formales o informales, como así también un registro de exportaciones sin operatoria, o esta cuotificación para el trigo y el maíz, dañan al país y nos hacen mal a todos” agregó Pino.

Cuando se distorsiona la puja natural por parte de los compradores para la exportación y el consumo interno, generan ineficiencias económicas que dan espacio a transferencias de ingresos entre distintos eslabones de la cadena.

Los productores necesitamos recuperar el camino de la transparencia de los mercados, para restituir la confianza de los actores económicos”

, expresaron.

Federados, en contra

Por último, la Federación Agraria Argentina también se expresó. Federación Agraria Argentina expresó preocupación ante la medida dispuesta por el gobierno nacional el viernes pasado, en la Res. 276, sobre la que desde el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca expresaron que "establece volúmenes de equilibrio para la demanda interna de maíz y trigo”, aduciendo que la cadena la consideraba necesaria.

“FAA participa de las distintas mesas de trabajo dispuestas para abordar estas cuestiones, así como también se ha reunido con el Ministro, días atrás, y quiere ratificar que nunca se habló de estas medidas, pues de hecho ya fracasaron en el pasado”.

El presidente de la entidad, Carlos Achetoni, señaló además que se trata de una “herramienta de control que genera desconexión de los precios internacionales y trae incertidumbre, en un momento en que la cosecha de trigo se está dando con excelentes rindes y el maíz se ha sembrado con muy buena proyección y expectativas".

Esto se aplica sólo días después de que nos hayamos reunido con el ministro Domínguez y nos asegurara que, de acuerdo a las existencias que había, no veía necesidad de alterar el normal funcionamiento de la exportación y comercialización. Es decir que no se habló previamente de la medida. No se entiende por qué siguen actuando así, con políticas inconsultas".

Como sabemos, se trata de medidas que no funcionan, desalientan al productor y benefician a los exportadores”.

4 cadenas también se manifestaron

Las 4 Cadenas (soja, trigo, maíz y girasol) también rechazaron cualquier intervención de los mercados. 

La historia se repite y nos demuestra que en anteriores oportunidades las intervenciones no han servido para bajar los precios y la consecuencia ha sido el desaliento del productor, que responde disminuyendo el área de siembra y la tecnología aplicada. La resolución N° 276 se inscribe en ese marco. Las industrias transformadoras necesitan que el área sembrada crezca para poder acceder a la materia prima en forma fluida.

Los integrantes de las 4 cadenas dijeron tener claro que a todos nos irá mejor en la medida en que se incremente la producción, y la condición necesaria para ello es que el productor perciba condiciones de libertad para comercializarla. “Este tipo de medidas erosiona la confianza entre los eslabones de la cadena y conduce a que se retraigan las inversiones”.

Y apelaron a pensar a largo plazo. “Para ello se necesitan reglas claras y terminar con las falsas antinomias entre abastecer el mercado interno o exportar. Sabemos que nos sobran recursos para hacer las dos cosas a la vez. Nuestra vocación es la de reafirmar la voluntad de diálogo con las autoridades para que esto suceda”.