Campo, gas y minería: paradojas de la nueva economía

Se conocieron el martes datos del Banco Central sobre cuánto liquidaron tres sectores económicos muy importantes: minería, gas y petróleo. De alguna manera, esos números anticipan el futuro que se espera para la Argentina en materia de desarrollo energético y minero.

Gas y petróleo, por un lado; minería, por el otro. Y todo en comparación con el sector agropecuario, que desde la conformación del Estado nacional, hacia 1880, fue indiscutiblemente el gran motor de la economía argentina. Después se sumó la industria, entre otros sectores, pero el campo siempre ocupó un lugar central.

El dato conocido en las últimas horas es que, entre enero y abril de este año, la minería, el gas y el petróleo liquidaron 8.500 millones de dólares. Es una cifra similar a la que se liquidó, en el mismo período, por exportaciones agropecuarias: cereales, leguminosas y derivados del agro.

Estamos hablando de la oferta de divisas que estos sectores hicieron para canjear los dólares que trajeron a la Argentina como resultado de sus respectivas exportaciones.

Hemos dicho más de una vez que existe la expectativa de que, en tres o cuatro años, la economía del petróleo y del gas alcance un tamaño similar al del sector agropecuario. Todavía no llega a ese número, pero se aproxima. Y también se espera que, dentro de cinco o siete años, la minería alcance una dimensión parecida en términos de exportaciones y movimiento económico.

Hay aquí un par de paradojas, entre económicas y políticas, que vale la pena rescatar. Son paradojas, simplemente. No se trata, ni de cerca, de una crítica a este desarrollo exponencial que promete la economía argentina.

Ustedes podrían preguntarse: ¿Dónde está ese desarrollo exponencial si no se nota en el metro cuadrado de la vida cotidiana? Entre otros motivos, porque geográficamente estos sectores económicos están lejos de los grandes centros urbanos. Están en zonas menos pobladas y en provincias todavía empobrecidas, como San Juan, Catamarca y otras provincias cordilleranas.

En el plan económico de Javier Milei hay un discurso que no siempre coincide con la realidad. Milei sostiene que la economía debe desarrollarse sola, hacia donde quiera, y que el Estado no debe intervenir. Sin embargo, eso no ocurre en el caso de la minería, el gas y el petróleo.

El Gobierno nacional determinó, y a mi juicio de manera positiva, un régimen de grandes inversiones que supone, básicamente, enormes beneficios en materia de exenciones impositivas para que esas inversiones se concreten.

/Inicio Código Embebido/

Por ahora, la mayoría de esos proyectos suman más de 90.000 millones de dólares. Más del 50% corresponde al gas y al petróleo, mientras que alrededor del 45% está vinculado con la minería.

En cambio, al sector agropecuario nadie le subsidia la producción. Al contrario: desde la época del kirchnerismo, pasando por Mauricio Macri, Alberto Fernández y ahora Javier Milei, al campo le siguen sacando una parte muy importante de sus ingresos.

En el caso de la soja, las retenciones siguen rondando el 20%. En otros sectores bajaron un poco, pero el esquema continúa. Se las llama derechos de exportación, pero en realidad ese nombre funciona como un eufemismo para un viejo manotazo, una vieja metida de mano en el bolsillo al sector agropecuario.

Ese sector, además, está instalado en la Argentina productiva donde también se encuentran grandes centros industriales: Rosario, Córdoba, Santa Fe, parte del conurbano bonaerense, el interior de la provincia de Buenos Aires y La Pampa, entre otros puntos del país. Y sigue subsidiando al Estado nacional a través de enormes impuestos.

Ahí aparece otra paradoja, que tiene más que ver con la política que con la economía. Precisamente los votantes del sector agropecuario, para decirlo en términos generales, son fuertemente mileístas.

Los votantes de Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Mendoza, La Pampa y el interior de la provincia de Buenos Aires lo demostraron en las últimas dos elecciones. Y es muy probable que Milei vuelva a obtener allí una gran cantidad de votos, y porcentajes muy altos, cuando busque su reelección el año que viene.

Hay una paradoja en ese vínculo que no se sabe cómo se va a resolver. No la estoy criticando: simplemente la estoy describiendo.

Quizás alguna vez este Gobierno, y también los que vengan, deberán advertir que dentro del sector agropecuario existen enormes asimetrías. Como se pudo ver en Agroactiva, hay muchas pequeñas y medianas empresas vinculadas a la agroindustria, por ejemplo fabricantes de agromáquinas, que atraviesan situaciones de riesgo y compromiso.

Son empresas que dan sustento y vida a decenas de pueblos y pequeñas ciudades del interior argentino. Y muchas de ellas están comprometidas con este modelo económico.

No estoy diciendo que haya que subsidiarlas ni cerrar las importaciones de agromáquinas. No se trata de eso. Lo que digo es que, tal vez, alcanzaría con que alguna vez, cuando se pueda —porque siempre hay una buena excusa para prolongar los plazos—, el sector agropecuario también reciba como recompensa política algo acorde al extraordinario esfuerzo que todavía hoy sigue ofreciéndole a la Argentina.

/Inicio Código Embebido/

-