|
05/04/2010 19:27 |
|
|
sebaorlandodg-casualidad,escribí lo mísmo en otro foro,copian y pegan,copian y pegan.Y las damas de compañia que también ayudan.
|
| eduardo linares |
|
|
|
|
 |
|
05/04/2010 12:36 |
|
|
iconoclasta por qué no te haces una pagina web y allí copias y pegás todo a tu antojo?
|
| sebaorlandodg |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 11:01 |
|
|
LA BIBLIA Y EL CALEFÓN.
YA HAY JURISPRUDENCIA PARA LAS MULTAS DEL NO USO DEL CINTURÓN Y LA LUCES BAJAS EN LA RUTA.
PERO......DEJARÁN DE FACTURAR POR ESTAS COSAS???
|
| martin14343 |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:53 |
|
|
CHE RESULTA QUE EL "JUEZ" ES UN JUEZ ADMINISTRATIVO, DESDE CUANDO UN JUEZ ADMINISTRATIVO SE DA EL LUJO DE DECLARAR CONSTITUCIONAL O NO UNA NORMA ? POR DIOS EN QUE HEMOS CAIDO, EL PIBE CREE QUE ES UN JUEZ DE LA NACION DESIGNADO POR EL CONGRESO Y QUE PUEDE DECLARAR INCONSTITUCIONAL UNA NORMA, UNA VERDADERA VERGUENZA, TIENEN QUE RAJARLO POR IGNORANTE Y SOBERBIO, LAS LEYES ADMINISTRATIVAS ESTAN PARA CUMPLIRLAS Y LOS JUECES ADMINISTRATIVOS PARA HACERLAS CUMPLIR, SI OPINION PERSONAL DE LAS LEYES QUE LAS CUENTE EN UN BAR.-
|
| tigrematador |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:47 |
|
|
COMO QUE NO AFECTA A TERCEROS? Y CUANDO CHOCAN CON UN AUTO?, O SI CHOCAN A UN PEATÓN? LAS MOTOS HACEN LO QUE QUIEREN, NO RESPETAN SEMÁFOROS NI LOMADAS, ANDAN A CUALQUIER VELOCIDAD Y ENCIMA NO LOS OBLIGAN A USAR CASCO?, CUANDO SE REVIENTEN LA CABEZA EN EL PAVIMENTO, O SUS HIJOS SE LA REVIENTEN NO LLOREN NI SE LAMENTEN.
|
| Paolita_cabral |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:41 |
|
|
Y además en esos paises, las leyes se discuten y cuando se ponen en vigencia, SU CULTURA Y EDUCACION, ya incorporadas en la mayoría del pueblo, hace que se cumplan. Así de sensillo. Cada un caso de incosnstitucionalidad en EEUU, Italia, Francia, Inglaterra, etc. hay 500 en nuestro país. No será que las leyes son hechas por quienes no están ni mínimamente preparados y promulgadas por sus iguales en conocimeintos?. Hay leyes, decretos, resoluciones, etc. que están absolutamente vigentes y que si te paras en una vereda te dicen A y si te paras en la otra te dicen B y las dos tienen razón. Fuerza de ley. HAY QUE EDUCAR Y PRACTICAR LA CULTURA DE CUMPLIR, SIN COBRAR. PERO SIENDO COHERENTE EN TODO.
|
| yoantinada |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:35 |
|
|
EN MI CASO, COMO MOTOCICLISTA Y COMO CONDUCTOR DE AUTOMOVIL, LA UTILIZACION DEL CASCO COMO EL USO DEL CINTURON DE SEGURIDAD ES UNA OBLIGACION Y NO UNA OPCION, POR EXPERIENCIA PROPIA TUVE UN ACCIDENTE A 40KM/H EN AUTO, ME PARTI LA CARA Y ME DI UN GOLPE QUE NO SE LO DESEO A NADIE, USEN CINTURON!!!!!! Y COMO MOTOCICLISTA TUVE UNA CAIDA A VELOCIDAD DE BICICLETA Y ME DI UN GOLPAZO QUE NO SE LO DESEO A NADIE Y AGRADEZCO EL USO DEL CASCO SINO, NO ESTARIA CONTANDO EL CUENTO. TODO ES HASTA QUE TE SUCEDE, CUANDO TE PASA LE ENCONTRAS LA IMPORTANCIA AL USO DEL CASCO COMO DEL CINTURON.NO VA POR LA SEGURIDAD DE UNO SOLAMENTE, SINO POR LA SEGURIDAD DE TODOS DENTRO DE UNA SOCIEDAD DONDE NOS MOVEMOS.
|
| gustavoadrian |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:32 |
|
|
Partamos de la base que el uso del Casco es necesario, al igual que el cinturón de seguridad, (aunque a veces y sobre todo utilizando GNC, que en paises ultradesarrollados está prohibido, es hasta letal) Sobre las luces de día no hay un estudio serio y si algunas conclusiones que las hacen hasta peligrosas. El llevar mata fuego salva vidas el auto en condiciones de circular, también, los papeles obligatorios y el seguro, son necesarios. Ahora bien, en EEUU hay muy pocas motos en proporción a paises del 5to. mundo como el nuestro. Todos autos.No hay comparación posible. Con Italia igual.Casi todos están en condiciones de andar en 4ruedas.Aqui moto=unico medio.calles y rutas,pésimas.anarquia
|
| yoantinada |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:27 |
|
|
Nico 2010 si vos usas casco esta bueno porque te estas cuidando
|
| DHEL |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:26 |
|
|
el tema del cituron es copletamente distinto para mi. El cinturon no solo sirve en caso de un choque, sino que te sujeta al asiento en el caso de perdida de control del vehiculo lo que ayuda a maniobrar para tratar de evitar un choque o minimizar los danios. En USA, alugnos estados obligan usar casco y otros no http://www.iihs.org/laws/HelmetUseCurrent.aspx pero alla la moto es mayormente un vehiculo recreativo utilizado principalmente en rutas y autopistas y no un modo alternativo al auto como medio de transporte dentro de las ciudades. Y la cantidad de motos es muy menor en comparacion a la nuestra
|
| willysp |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:24 |
|
|
Creo que la autoridad competente deberia verificar el nombramiento de este juez y verificar su idoneidad para el cargo. El no uso de casco afecta a terceros dierectamente, no tiene nada que ver con el consumo de drogas en ambitos privados
SENTIDO COMUN POR FAVOR
|
| edapas |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:16 |
|
|
PRIMERO ESTE JUEZ A VIOLADO LA LEY SEGUNDO LA MAS ELEMENTAL RAZON DE CONVIVENCIA. RESULTA UN INOPERANTE Y DEBE HACERLE JUICIO.
|
| elihu |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:02 |
|
|
la verdad que ya no se que pensar.. tengo auto y moto.. y la verdad te desorientan con estas cosa..
en vez de lograr un transito seguro y correcto, dificultan mas las cosas... es realment un kilombo !!jaja... saludos.. (ojala q los q apoyen esto,no se los vea llorando cuando un hijo se les mate en moto x no usar el casco)
|
| nico2010 |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 10:00 |
|
|
Es increíble... si un motociclista sin casco choca con un automovilista y muere, éste último puede llegar a perder hasta su casa. ¿no está afectando a un tercero el no usar casco? Si no quieren usar casco que no lo hagan pero que sean ABSOLUTOS responsables de lo que pueda suceder como consecuencia. No podemos pagar todos por decisiones individuales... me parece.
|
| bignacho |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 09:58 |
|
|
Me parece perfecto que cada cual decida hacer con su cráneo lo que le plazca, siempre y cuando se haga cargo de sus costos y no lo cargue sobre los demás. Si una persona se accidenta por no llevar casco,no debería poder demandar a terceros involucrados ni debería tener derecho a servicios médicos estatales.
|
| cotur |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 09:44 |
|
|
Soy motociclista,perfecto el fallo del juez.
Sino prohiban fumar,tomar alcohol,y drogarse.
Aguante Gigena.
|
| lim |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 09:38 |
|
|
COMO TODO PAIS GOBERNADO Y ADMINISTRADO POR ABOGADOS Y JUECES EN VEZ DE ESTUDIOSOS, EN VEZ DE USAR LA RAZON, SE LIMITAN A TECNICISMOS LEGALES. LA RAZON DICE QUE UN CRANEO HUMANO A 20KM/H PEGANDO EL ASFALTO ES COMO UN HUEVO CONTRA LA SARTEN. POR ENDE, UN FALLO LOGICO Y FAVORABLE A CONSTRUIR UNA SOCIEDAD MEJOR SERIA "USE EL CASCO SI ANDA EN MOTO". EN CAMBIO, COMO ESTA ARGENTINA ESTA DOMINADA POR ABOGADOS QUE SE LIMITAN A VER LOS VACIOS LEGALES, TENEMOS UN FALLO COMO ESTE, QUE ADEMAS DARA PIE A TODA LA PELO TUDEZ QUE SIGUE. YO ANDO EN MOTO Y POR MI BIEN USO EL CASCO, TENGO FAMILIA QUE CUIDAR.
|
| xavica1968@gmail.com |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 08:53 |
|
|
Estos jueces se jactan de buenos juris al buscar solamente baches o vacios en la ley y lo unico que logran en perjudicar a la sociedad. Una burrada lo del juez, el uso del casco esta en ley no al libre albedrio
|
| nekrote |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 08:50 |
|
|
iconoclasta todos los que comentan aquí tienen internet asi que considero impropio que copie todo lo que encuentre en la red. El tema no es que hace EEUU, Italia o Rusia, ellos antes no "salvaban" bancos -pregonaban la ley de Darwin, hasta que les toco a ellos- y que me dice hoy. O acaso primero deben darse cuenta los anglos y nosotros seguirlos????? La pregunta que trata de resolverse aquí es si el Estado en pro de ahorrar puede arrogarse meterse mis derechos en el cul... Porque hoy es el casco y un día va a ser mi vida cuando sea viejo y no le "rinda mas" al Estado y pase a ser una carga entonces me van a mandar al seol para que los pavotes que "no quieran pagar" se sientan bien.
|
| rovvi |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 08:44 |
|
|
Hay que COMER conciencia ya se tomó mucha. Hay países que invirtieron mucho en este y otros temas pero NOSOTROS ni copiamos ni adaptamos ni transformamos aprovechando eso a favor nuestro. Tenemos que aceptar que somos culpables todos o la gran mayoría en lo que nos sucede. Venden motos sin el casco.¿la ley dice usar el casco o no usarlo? A la ley a que cumplirla o cambiarla y listo. Usamos ambulancias comby y eso no debería ser!. Medio mundo habla por celular mientras conduce y alguien los multa?. Bueno estaría todo el día escribiendo
|
| calderon |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 07:56 |
|
|
QUERIDA GENTE EL USO DEL CASCO ES UN TEMA APARTE YA QUE TODOS DEBEN TENER SU OPINION Y YO TENGO LA MIA Y ESTOY DE ACUERDO CON ESTE JUEZ YA QUE GRACIAS ADIOS HACE 20 AÑOS QUE ANDO EN MOTO Y NUNCA USE CASCO YA QUE LO INTENTE DE USAR DOS O TRES VECES Y NUNCA ME PUEDE ACOSTUMBRAR YA QUE TE SACA MUCHA VISIBILIDAD Y NO SE PUEDE MANEJAR BIEN ES MUY DIFICIL DE MIRAR TE ENGAÑA LAS DISTANCIAS Y MUCHAS COSAS MAS , ES MAS EN UN ACCIDENTE EL QUE LA TRAE DE PERDER MAS ES EL MOTOCICLISTA CREO QUE ESTO DEBE SWER EN UN 90 PORCIENTO , Y SI ES POR EL TEMA DE PAGAR LOS GASTO D EUN HOSPITAL TENDRIAMOS QUE MIRAR HAcia todos lados y pensar en cuantas cosas se estan haciendo mal en este pais ,
|
| herny48 |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 05:33 |
|
|
La ley sobre el uso obligatorio del casco de motociclista en Italia y los traumatismos cerebrales:Hasta 2000, las leyes italianas sobre el uso obligatorio del casco se aplicaban únicamente a los conductores de motocicletas, mientras que los conductores de ciclomotores de más de 18 años de edad estaban exentos de esa obligación. En 2000, Italia adoptó una ley mucho más completa, con el propósito de reducir los efectos de los choques de motocicletas, la cual exige usar casco a todos los conductores de motocicletas y ciclomotores, cualquiera que sea su edad. http://www.cepis.ops-oms.org/bvsdevial/ fulltext/Cascos/cap1.pdf
|
| ICONOCLASTA |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 05:31 |
|
|
Si bien es probable que la puesta en vigor de legislación sobre el uso del casco en los motociclistas en países de ingresos bajos o medios disminuirá las tasas de letalidad entre ellos si las tasas de uso son altas, aún hay varios factores que se desconocen.No se dispone ampliamente de cascos de elevada calidad en esos países y tampoco se conoce la eficacia de los cascos disponibles.La aplicación de las leyes es también un factor que es preciso tener en cuenta. En los países de ingresos bajos y medios,donde los recursos policíacos son limitados y la actitud de la comunidad hacia el uso de los cascos no es favorable a la legislaº,la aplicación efectiva de las leyes exige el apoyo gral del gob
|
| ICONOCLASTA |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 05:28 |
|
|
Las leyes débiles o parciales que imponen el uso obligatorio del casco a los menores de 21 años, a los motociclistas sin seguro médico o únicamente en ciertos tipos de vías, no protegen eficazmente a las personas en riesgo y deben ser ampliadas para tener una cobertura integral.
No obstante, es importante observar que la mayoría de los estudios que examinan el efecto de las leyes que establecen la obligatoriedad del uso del casco entre los motociclistas han sido efectuados en países de ingresos altos, donde las leyes se hacen cumplir con rigor y la calidad de los cascos es alta.
|
| ICONOCLASTA |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 05:25 |
|
|
Jury de enjuiciamiento para este demócrata.Texas, EEUU,han demostrado que la puesta en vigor de una reglamentaº completa sobre los cascos de motociclistas se asocia con una disminuº de lesiones y defuncions.Uno de los estudios mostró una reducº de entre 9% y 11% de lesiones,mientras que otro reveló reducciones aún mayores,de 52% a 59%,de traumatismos craneales y defunciones.A la inversa,la derogación de la legislación concerniente a los cascos en Florida condujo a aumentos de entre 17,2% y 20,5% del número de víctimas y las tasas de letalidad.Es imperativo que los responsables de las polítcs establezcan y apliquen leyes que hagan obligatorio el uso del casco de motociclista en la población.
|
| ICONOCLASTA |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 01:12 |
|
|
Y termino. Lesionando principios constitucionales no puede ir nadie y cualquiera puede invocar ese derecho frente a cualquier autoridad judicial. Los jueces de falta no están exentos. Si va e contra de la C.N. deben hacerlo ver y fallar aún en contra de lo que dispongan las ordenanzas municipales, en su mayoría recaudatorias como provinciales o Nacionales. Por dos mangos que se gasten de mas no justifica de modo alguno ir en contra de los derechos individuales. Me dio asco escuchar al médico del de Urgencia, que le pagamos todos hablar como un carnicero que el quilo de peceto sale mas que una aguja, bah. asco.Le pagan para que haga su trabajo y se calle.TODO ES CUESTION DE EDUCACION!publucho
|
| yoantinada |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 01:06 |
|
|
Opiniones. Hay de todo como en botija. En nigún lado dice el juez que no se use el casco. Lo que dice es que no es pinible. Alguien dijo que no enviar a la escuela...eso atenta contra el derecho a la educación. Y es obligatoria, pero no punible en la practica. Otro habló de la autanasia. Eso es matar. Si lo hiciera el mismo (suicidio) está en su derecho, por más del sufrimiento de los que quedan. No puede traducirse todo lo que no puede hacerse, en plata. Eso si lo hacen los paises de cuarta. EDUCACION es lo que nos hace esclavos de las leyes, cuando no vulneran la mayor: C.N. y el sentido común. Si solo se trata de $$, no jodan. No resiste el mas mínimo análisis. Saben cuanto mata elcancer?
|
| yoantinada |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 01:00 |
|
|
REALMENTE LAMENTABLE LA SENTENCIA
QUIEN ANDA EN MOTO SIN CASCO NO SOLO SE PERJUDICA ÉL EN CASO DE ACCIDENTE, SINO QUE NOS PERJUDICA AL RESTO DE LA SOCIEDAD, YA QUE LOS ELEVADOS GASTOS QUE IMPLICA LA ATENCIÓN DE ACCIDENTADOS DEBEN SER AFRONTADOS DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR TODOS NOSOTROS. ADEMÁS COMPROMETE RECURSOS DESTINADOS A LA SALUD (CAMAS, MEDICAMENTOS, AMBULACNCIAS, ATENCIÓN MÉDICA, ETC, ETC) ALTAMENTE NECESARIOS DONDE LOS RECURSOS PARA SALUD SON DEFICITARIOS.
SR. JUEZ ¡¡¡¡LO QUE NATURA NON DA, SALAMANCA NON PRESTA!!!!
|
| silvaeo |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 00:47 |
|
|
aparte todos dicen porque nos cuesta tal o cual cosa si por que se rebienten la cabeza menos motociclistas lo mismo tenemos que pagar los impuestos que pagamos o a algunos de ustedes le bajan los impuestos por que la muni se ahorro algo ???? si lo mismo pagas impuestos para mantener a los que caen al de urgencias y para mantener la zarta de vagos que hay en la muni .. si lo mismo pagas impuesto para mantener a los politicos garcas que tenemos en este pais asi que a vos que decis PORQUE TENGO QUE PAGAR POR UNO QUE NO QUIERE USAR CASCO TE DIGO QUE LO MISMO TENES QUE PAGAR ASI QUE NO TE HAGAS PROBLEMA Y MANTENE LOS IMPUESTO AL DIA PORQUE SI NO TE EMBARGAN Y TE DEJAN EN B..
|
| GERDO |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 00:38 |
|
|
si vamos a hilar finito con el tema casco .. pregunto porque tenemos que pagar tambien que el hospital de urgengia atienda a los que se apuñalan a la salida de un baile ..??? porque tenemos que pagar el accidente de un coductor de un vehiculo se pega una piña en su auto en cualquier accidente de la calle ...?? porque tenemos que pagar alguen es atropellado por un vehiculo en la calle ??? si yo no lo atropelle ?? asi que me parece que a todos los opinologos de este blog el arbol no los deja ver el bosque asi que dejemonos de joder porque si hilamos finito mad de uno tiene el c... sucio
|
| GERDO |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 00:15 |
|
|
POR FAVOR QUE LES PASO A LOS AUDITORES ? ULTIMO COMENTARIO AUDITADO 21 Y MONEDAS SON LAS 00.14 HORAS, ES MUCHO MUCHACHOS ES MUCHO......
|
| tigrematador |
|
|
|
|
|
|
05/04/2010 00:05 |
|
|
VENGAN A VER EL HOSPITAL DE SAN FRANCISCO QUE CARGA CON LA MAYORÍA DE LOS ACCIDENTES DE MOTO QUE SON DE FRONTERA, Y EL HOSPITAL NO RECIBE NI UN MANGO DE FRONTERA QUE ES PCIA. DE SANTA FÉ, EL INTENDENTE RECIBE DINERO PERO NO ENTREGA AL HOSPITAL , MIENTRAS SU CIUDAD ES UN CAOS DELIRANTE DONDE TODO EL MUNDO HACE LO QUE QUIERE Y NO HAY INSPECTORES, PORQUE TEME PERDER VOTOS, ENTONCES VIVA LA PEPA, Y LOS DE SAN FRANCISCO POR AHI ANDAMOS, UNA VIVA LA JODA SAN FRANCISCO Y FRONTERA.-
|
| charo7772009@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 23:35 |
|
|
ACCIONES PRIVADAS DE LOS HOMBRES QUE NO AFECTEN A TERCEROS, ESTA CLARO QUE ESTE NO ES EL CASO DON JUEZ, PORQUE LA MUERTE EN UN ACCIDENTE DE UN TIPO POR FALTA DE CASCO, AFECTA A LA OTRA PERSONA QUE SE ACCIDENTO PORQUE LO IMPUTAN POR HOMCIDIO CULPOSO Y NO POR LESIONES CULPOSAS, AFECTA POR LOS GASTOS DE LOS HOSPITALES PUBLICOS, AFECTA PORQUE LOS FAMILIARES DEL MUERTO LO SUFREN, NO ES LO MISMO QUE FUMARSE UN PORRO EN SU CASA, ESTOS TIPOS ESTAN SIN CASCO EN LA VIA PUBLICA, A MI ME PARECE UNA VERGUENZA EL NIVEL JURIDICO DE ESTE HOMBRE.
|
| tigrematador |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 23:22 |
|
|
CAFECITOOOO
|
| moniargento |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 23:19 |
|
|
Bueno todo muy lindo pero...habrá algún periodista de esos que son muy"pícaros"(según ellos)y que tenga la valentía de entrevistar al juez de falta y de su versión de los echos,con respecto a las multas que no cobró y que vinculo lo unía con los infractores? Ahora que peso(no de pesado)tiene la opinión de este "personaje"con su veredicto.Pregunto. Ah y los defensores de la democracia cierren el pico,en este país no existe tal sistema político.
|
| delpino |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 23:17 |
|
|
yo, q d apellido natural seria gigena, pero aca en vez d asegurarse t ponen el del pata e lana, y x ende llevo otro apellido, NO SE SI DEBIERA OPINAR, X Q NO ANDO EN MOTO. PERO SI LO HICIERE, NI ZORROS NI CANA NI LEY ME HARIA PONER EL CASCO Q NO ME DA LA GANA D USAR. ACA NO TENEMOS BIEN CLARO Q ESO ES LIBERTAD.
|
| chupi to |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 23:16 |
|
|
esta bien quien quiera partirse el mate en un accidente que lo haga, pero cuando se produsca un accidente se le deberia cobrar hasta la ultima moneda se en cual fuera el hospital que lo asistan total tambien es un derecho de atenderlo o no!
|
| walterlb |
 |
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:59 |
|
|
☺ , gracias por darme la razón, todos esos que usted dice que no cumplen con su trabajo son los que nos gobiernan por su pensamiento. Ojalá nunca tenga un accidente con alguien sin casco o sin cinturón y que no pase nada grave, sino va a recordar su pensamiento....
|
| El neuquino |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:26 |
|
|
Cómo que no se afecta el derecho de 3ros.? acaso no somos los 3ros. los que con el pago de impuestos solventamos los gastos hospitalarios? Juez Gigena, Ud. tiene atribuciones para eximir del pago de multas a quienes, efectivamente, han incurrido en una infracion??? Ud. esta cumpliendo acabadamente con los deberes de funcionario publico??? Ud. no le esta hacendo el caldo gordo a una interna politica???
|
| amaneceres |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:26 |
|
|
Sr. Magistrado, Ud. serà juez de falta, pero debe haber estudiado, en Plutòn con todos los argumentos que Ud. nos dè, no tiene razòn, vengase un viernes a la noche o sabado al Hospital de Urgencias y verà que lo que comentamos algunos foristas no estamos equivocados, cada paciente nos cuesta por cada dìa de internaciòn 10000 pesos y los antibioticos por dìa entre 600 a 800 pesos de eso nada mas, los danios psicològicos que quedan en los accidentados, estàn acabando con nuestra juventud, las mutilaciones son tremendas, por favor, sus casos mas grandes seràn el robo de algùn muchachon que se robò una gallina, comience su carrera en la Universidad Nacional de Còrdoba y recibase como un letrado
|
| ramseselgrandeII@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:24 |
|
|
QUE PODEMOS ESPERAR DE UN JUEZ ARGENTINO... SI TENEMOS A DELINCUENTES EN EL GOBIERNO - SIEMPRE APARECE UNA QUE LE BUSCA EL PELO AL HUEVO PARA EVITAR LA LEY, ESPERO QUE A TODOS LOS QUE SE ROMPAN LA CABEZA POR UN CHOQUE EN MOTO EL JUEZ CORRA CON TODOS LOS GASTOS NO PODEMOS SEGUIR ATENDIENDO CON LA SALUD PUBLICA A IRRESPONSABLES - CHAU
|
| EXPLORADOR |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:22 |
|
|
SI salgo sin casco no le hago mal a nadie y si no es asi que multen a los que fuman, y despues tienen cancer, o acaso los tratamientos contra el cancer no cuestan dinero. Si quieren hacer cuentas y la cosa pasa por la plata contemos cuantos de los que andan sin casco sobreviven y cuantos no .. Si no sobrevivis no les costas nada al estado. Esto es estadistica y no se si alguien las lleva ..El que lleva casco es mas probable que no muera con lo cual es un gasto mas probable para el estado. Discutimos de plata o discutimos a cerca de lo que es justo. No estamos hablando de lo que quiero que haga mi hijo cuando sale en moto (que lo use) Hablamos del PAPA estado
|
| sapotirac |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:15 |
|
|
Bueno, parece que es un tema recurrente en las opiniones aqui vertidas, asi como la del jefe de guardia del urgencias, todos estan mas interesados en el costo que genera el accidentado que en su propia vida, hasta se da el "lujo" de dar los precios y ni hablar de el mas "barato", siguiendo el razonamiento habria que buscar la manera de abaratar los otros servicios como alumbramientos, emergencias cardiologicas,accidentes de otro tipo, etc..ahh no me di cuenta, ya lo hacen,te mandan la ambulancia dos horas despues a ver si ya estas muerto y se ahorran un mango!! debe haber seguro una directiva de arriba para este proceder?
|
| disalvo |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 22:15 |
|
|
POR FAVOR NESESITO SABER, SI ES DERECHO DE LAS PERSONAS NO USAR CASCO, PORQUÈ SI AGARRO A UN TIPO, QUE VA EN SU MOTOCICLO EL 0800 DEL SEGURO LO PRIMERO QUE PREGUNTO ES: LLEVAVA CASCO? O LOS TITPOS DE LAS ASEGURADORAS SON INEPTOS?
|
| agustinelloco |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:50 |
|
|
NO ME QUEDA CLARO CUAL ES LA FUNCION DE UN JUEZ. QUISIERA SABER SI ESTOY EQUIVOCADO CUANDO CREO QUE LOS JECES ESTAN PARA JUZGAR SI UNA PERSONA INCURRIO EN UNA FALTA O NO Y QUE PENA LE CORRESPONDE. TODO ESO ESTA REGIDO POR LEYES (FALTAS Y PENAS). HAY ORGANISMOS QUE HAN ESTUDIADO CON ESPECIALISTAS EL TEMA DEL TRANSITO, PARA AYUDAR A CORREGIR, ENCAUSAR Y SAVALGUARDAR A LOS CONDUCTORES A TRAVEZ DE LEYES. ¿PUEDE UN IGNORANTE DE ESTE TEMA CONTRADECIR ESAS LEYES TAN SOLO POR TENER AUTORIDAD? SI NO ESTA DE ACUERDO CON UNA LEY, ¿NO CORRESPONDE ENVIARLA AL CONGRESO PARA CAMBIARLA? ¿CONTRADICE TAMBIEN DE ESA MANERA A LA CONSTITUCION CON IMPUNIDAD O IGNORANCIA? ¿QUE PENA HAY PARA ELLOS ANTE UN DESACATO?
|
| LEONARDO PARMIGGIANI |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:22 |
|
|
Va fan gulo
|
| cachomax |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:21 |
|
|
INCREIBLE!!!, que un Juez de Faltas se arrogue el derecho de tirar por la borda el esfuerzo del estado para reducir el impacto de los cada vez más alarmantes accidentes de motos por no usar casco. Yo lo invitaría a Gigena a visitar el hospital de Urgencias un sábado por la noche!!! Debería ser destituído por irresponsable y por incumplimiento de los deberes de funcionario público.
|
| enrique55 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:18 |
|
|
con ese criterio que utilizo el juez, tambien habilitemos una ley que permita la eutanasia, total es una decision personal decidir cuando y como querramos morir, porque ir sin casco acaso no es una decision de vida o muerte?
|
| kar ra |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:06 |
|
|
El que se parta la cabesa por andar en moto sin casco , que se pague los gastos en el Hospital de urgencias , ya que sale muchisimo dinero por dia mantenerlo vivo y salvarlo, entonces hagan lo que quieran anden sin casco, pero paguense los gastos en el hospital, ese es el precio de hacer lo que quieras, sin repetar la norma, o que el Juez que hiso esto que pague el de su sueldo los gastos de los pelotudos que se rompen la cabeza cuando se caen de sus motos No,O le ban a hela culpa a los pobres medicos si no le pueden salvar la vida.la estupides es milenaria como las hormigas existen y existiran por siempre miestras haya estupidos el hospita estara lleno, y el cementerio más-
|
| cuaca |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 21:05 |
|
|
A los que estan preocupados porque deben pagar los servicios médicos les sugiero que se vayan a los 23 distritos que quedan donde si se aplica "su" ley y allí le reintegrarán los ahorros producidos. Menos en San Luis porque el gobernador hace autopistas y le paga bien a los docentes. (no sean giles es una ironía-son capáz de venirse los crédulos)
|
| rovvi |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:58 |
|
|
Yo estoy repodrido de pagar con mis impuestos el servicio de recoleccion de residuos que TODOS TIRAN sin derecho alguno y de pagar sueldos a servidores que ¿controlan? leyes innecesarias que no se cumplen. Al desertor que vive en USA, que cumpla las leyes porque acá tampoco lo haría. Los patriotas nos quedamos haciendo docencia para que nuestra sociedad prospere, antes de ir a vivir lo que otros consiguieron. ¿Y las mujeres que se dicen con derecho a decidir respecto a su cuerpo? Yo también pienso que estamos como estamos por gente como Ud, o sea Intolerantes. Si Yo no comparto una opinión no agredo al que piensa distinto.
|
| (◕ ‿ ◕ ) |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:44 |
|
|
GRACIAS Juez Carlos Gigena por fin alguien con criterio. Deben entender que lo que no afecte a un tercero es de mi exclusiva responsabilidad. Y NADIE, policía, zorro gris, municipalidad, dueños de radios deben METERSE en mi vida.
GRACIAS Juez Carlos Gigena
|
| rovvi |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:43 |
|
|
QUE ANIMAL CAPACITAO PARA EL TRABAJO EN CAMPO ABIERTO EL MALEVO. DE SER CRISTIANO CLAVAO QUE ERA JUEZ Y LO LLAMABAN GIGENA ¡¡Echá pa atra!!! ¡¡Echá pa atra!!! ¡¡¡¡JUIRA PERRO!!!! ¡ESTÁ RABIOSO ROSENDOOO!!! Y AHÍ NOMÁ EL ROSENDO LO ENSARTÓ A GIGENA . PERDÓN, AL MALEVO.
|
| quatto |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:41 |
|
|
VUELVO A PREWGUNTAR, A PESAR DE TODOS LOS MUERTOS Y MUTILADOS EN SAN FRANCISCO Y FRONTERA, ALGUIEN HACE ALGO??? EL INTENDENTE DE FRONTERA NO SE LE MUEVE UN PELO, LE INTERESA MAS LA CLIENTELA POLITICA, NI INSPECTORES MUNICIPALE TIENE, EL CAMINO INTERPROVINCIAL ES UN CAMINO DE LA MUERTE, PERO NI A FRONTERA NI A SAN FRANCISCO LE INTERESA, NI REDUCIDORES DE VELOCIDAD , NADA DE NADA, ¿¿HASTA CUANDO SEÑORES INTENDENTES???
|
| charo7772009@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:25 |
|
|
Muchachos dejemos de buscarle la quinta pata al gato la que cuelga es la cola no la de AUXILIO. Dejemos de inbventar cosas. EL CASCO debe de usarse democraticamente, osea si lo queres usar lo usas y si no no. Eso de que el casco salva vidas es una mentira, solo un %menor reduce lesiones graves pero si te pones un palo con un omnibus o un camion no hay casco que te salve. Dejen de ser ipocritas y dejen de estar facturando por no usar el casco. Porque ell gobierno no se replantea sobre las campañas para evitar accidentes.
|
| juanjoseneo |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:17 |
|
|
yo creo que el casco es nesesario pero en al gunas partes como en la capital por ejemplo aca en las varillas es un ciudad chica con poco trancito pero los ajente de transito son cual quiera te sacan la moto si andas sin casco pero alos amigos de ellos es lo contrario lo dejan pasar enton se para que pusieron esaley si ellos asen lo que quieren es mas ami me sacaron la moto por no utilisar casco y yo les dije que estaba trabajando se me abia olbidado el casco pero mela sacaron y un amigo de ese ajente justo iba pasando sin casco saben lo que iso ese ajente lo saludo eso noes paranada justo para mi es absurdo la obligacion de usar casco aca aca no es igual para nadie asi eston en contra de esa
|
| edgardov |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:08 |
|
|
El Sr Robocop pone todo en una misma bolsa. El casco y el cinturón de inseguridad tiene que ver con lo personal. Las luces bajas (ridículo de día), el andar zigzagueante y el exceso de velocidad, sí afectan directamente a terceros. El tema que aquí se trata es el casco y por su similitud el cinturón. Si el artículo que Ud. cita del C de Faltas legisla sobre el “riesgo de seguridad propia” ese artículo no es democrático y es contrario al principio constitucional sobre el respeto de las libertades individuales. Le sugiero lea el art. 19 de nuestra Constitución
Al Sr.JHC_1, le digo que la muerte natural, también afecta a progenitores, hijos etc, por lo que no habría que discriminar la muerte
|
| DOSICH |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 20:03 |
|
|
juez garantista para Uds todo en la vida es paz y amor y un cannabis en la mano? por que no se llega al Hospital de Urgencias y vea los accidentados en autos y motos asi ve por sos propios ojos lo que le sale a nosotros la atencion de cada paciente por no respetar las normas de transito !!
|
| bachicba |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 19:51 |
|
|
NO estoy de acuerdo con lo que dictó el juez... Obviamente es como decir "todos hagan lo que quieran, es lo mismo"... Con respecto al cinturon, si debe ser obligatorio xq si hay riesgos para terceros, no hay que ser muy vivo para darse cuenta porqué, asi que no lo voy a escribir. Con respecto a la moto estoy en desacuerdo, pero no me molestaría que se mueran unas 10 o 20 personas x día en Córdoba para que se den cuenta que si deben usarlo
|
| george100 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 19:46 |
|
|
Se ha preguntado alguien cuantos corredores profesionales de motocicletas le deben su vida al casco?. Les cuento una experiencia personal: hace unos cuantos años atrás, mi hija compró una motocicleta para concurrir a su trabajo, y no quería usar el casco, pero yo le insistí tanto que comenzó a usarlo. un día regresando ella de su labor, en un cruce, chocó en la rueda delantera izq. a un renault9 que venía por derecha, su moto y cuerpo acompañaron la dirección del coche y su cabeza (con el casco puesto) hundió el "gotero" del techo del R9 unos 12 cmts. aprox. por supuesto el casco se partió al medio como un huevo, pero mi hija solo con contusiones leves. Hoy disfruto de ella y un hermoso niet
|
| abcelectriccorp |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 19:04 |
|
|
Conozco el caso de una chica acá en San Francisco, hija de un conocido locutor de radio, que hace unos 10 años atrás, salió a dar una vuelta en la moto y se cayó,golpeando su cabeza contra el piso.Sólo parecía haber sido un golpe fuerte y nada más.Por la noche se descompuso. Hoy en día, 10 (o 12 años) después del accidente ella está viva.Se salvó a pesar de no tener el casco puesto.El único "detalle": está postrada, no se comunica más que por gestos guturales y que solos sus padres pueden entender.Todo porque en un instante de "decisión y derecho personal" no usó el casco.Seguro que hoy deben estar muy arrepentida de no haber usado el casco. Lástima que no pueda decirlo en voz alta.
|
| ferdarib |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 19:00 |
|
|
Excelente actitud de la este Juez no debemos olvidar que hace menos de un mes dos inspectores municipales persiguieron y mataron con su camioneta a dos adolescentes que no llevaban casco.Los autoritarios los inquisidores los de la doctrina del "compele intrare" quieren salvar a la gente a la fuerza a veces haciendole mas daño que el que pretenden evitar y casi siempre con animo de recaudar y no de tutelar la vida.Lo felicto Señor Juez Usted honra la democracia.-
|
| cesar ochi itala |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:47 |
|
|
ESTE JUEZ ES UN ATRASADO, EN SAN FRANCISCO Y FRONTERA TODO EL MUNDO ANDA SIN CASCO, SIN DOCUMENTACIÓN LAS MOTOR, CRUZAN SEMÁFOROS EN ROJO MIENTRAS ENVIAN MENSAJES, YA NO SE PUEDE CIRCULAR, CUANDO SE LE RECLAMA A JUAN CARLOS PASTORE EL INTENDENTE DE FRONTERA, DICE YO NO TENGO NADA QUE VER, MAS O MENOS PARECIDO LLARYORA, Y PARA COLMO TODOS CONTRA MANO, MUERTOS MUY SEGUIDO, PERO NO HAY PROBLEMA, NO HAY INSPECTORES MUNICIPALES, UN VIVVA LA PEPA, VIVA SAN FRANCISCO Y FRONTERA, HA ME OLVIDABA LOS POCOS INSPECTORES DE SAN .fCO. ESTAN EN LA RUTA BOLETEANDO A CAMIONES BRASILEÑOS, JAJAJAJ ¡¡QUE LINDO!!!!
|
| charo7772009@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:43 |
|
|
Seguramente los que apoyan la convicción de este "tipejo" no tienen (todavía) hijos o parientes muertos en accidentes por no usar casco o cinturón de seguridad. Yo le preguntaría a los que perdieron familiares por el no uso de estos "requisitos", cuanto darían por tener a sus seres queridos junto a ellos, también preguntaría a los que sobrevivieron y tienen secuelas, si la próxima vez usarían casco o cinturón, y si prefieren esto o las libertades individuales. Es como decir "si quieres ser coprófago, buen provecho, pero lávate los dientes pues afecta a terceros."
|
| Acerco Tapias |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:37 |
|
|
VOY A DESBURRARLOS A TODOS!! SI QUIEREN CIRCULAR SIN CASO, SIN CINTURON, SIN LUCES BAJAS, EN FORMA SIGZAGEANTE, A VELOCIDAC MAXIMA, ETC... HÀGANLO OK?... PERO LEAN QUE LA CONDUCCION PELIGROSA DEL ART. 89 DEL CODIGO DE FALTAS PROVINCIAL SE TIPIFICA CUANDO EL QUE CIRCULA PONE EN RIESGO LA SEGURIDAD PROPIA Y/O LA DE TERCEROS...ASI QUE PREPARENSE CONDUCTORES PARA LA PINTADA DE DEDOS Y LA PERMANENCIA EN SEDE POLICIAL. Y POR FAVOR LEAN LAS LEYES Y DESPUES OPINEN. HASTA LA VISTA BAYBE...!!!
|
| robotcop |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:32 |
|
|
PAFRTIR DE LA BASE QUE ES UN DERECHO QUE NO AFECTA A TERCEROS ES UNA FALACIA. AFECTA A PROGENITORES, HIJOS, ETC. AFECTA AL GASTO PUBLICO QUE DEBE ASISTIRLO. aL UTILIZAR UNA VIA PUBLICA, DEJA DE SER UN DERECHO PERSONALISIMO, Y DEBE ACEPTAR LAS DISPOSICIONES DE TRANSITO QUE ESTABLECE LA SOCIEDAD.
|
| JHC_1 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:20 |
|
|
Excelente resolución Sr. Juez. Me siento orgulloso de Ud por ello. Ha privilegiado el espíritu de la ley sobre la mezquina y materialista medición en dinero gastado al asistir al accidentado. La libertad individual debe ser defendida a ultranza siempre que no afecte a terceros. A los que dicen que si afecta a terceros yo les preguntaría: ¿porqué el estado asiste a ladrones y homicidas heridos? Estas personas obraron mal, afectaron a terceros y son asistidas. ¿Porqué, entonces, pretenden no asistir a los motociclistas que no usan casco y automovilistas que no usan cinturón?DOSICH
|
| DOSICH |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:10 |
|
|
HASTA CUANDO VAN A ESTAR ESTOS CON TITULOS COMPRADOS O QUE QUIEREN HACER POLITICA BARATA EL CASCO SE USA O SE USA ///////Y POR FAVOR PONGAN MI COMENTARIO
|
| tecnopastrana |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 18:05 |
|
|
NO VALE NI LA PENA DISCUTIR CON ESTÚPIDOS QUE CREEN QUE EL USO DE CASCO O CINTURÓN ES UN CAPRICHO DE LAS AUTORIDADES."“ Nunca discutas con un imbécil, te hará descender a su nivel y allí te ganará por experiencia"
|
| SUDAKAR |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:56 |
|
|
Yo estoy de acuerdo con el fallo del Juez, si yo no quiero usar cinturón de seguridad por ejemplo en la ciudad no se me deberìa multar ya que no hago daño a nadie.Si se permite el uso privado de las drogas mas se deberia permitir el deseo o no de usar el cinturón. Eso si en caso de accidente si me produzco un daño deberìa ser algo que se descuenta del monto a pagar si no uso el cinturòn o si no llevo casco en la moto. En caso de ir a un hospital por no usar casco deberia pagar los gastos. Saludos
|
| hespinosa |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:29 |
|
|
a "gabol67"
Querido ...a nosotros nos cuesta 4 veces mas que ellos los insumos para los hospitales...
Sera porque en EEUU no hay tanta pobreza como en Argentina? no te párece...
|
| eazpiazu |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:23 |
|
|
Hola sr Juez su falló es una soberana estupidez !! jueces como usted son precisamente los que entorpecen el desarrollo de las "normas y leyes " y por favor !! "defender la libertad de las personas " nada que ver sr juez , las personas somos libres , pero debemos cumplir , NORMAS y RESPETAR LAS LEYES ! AQUI PARA CIRCULAR "SE DEBE USAR CASCO " LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE !! Y SI NO ENTIENDEN RAZONES QUE TIENEN QUE CUIDAR SUS VIDAS , HAY QUE "DOMESTICAR" LAS PERSONAS PARA QUE SE AVIVEN Y TOMEN "CONCIENCIA" NO SOLO DEL DAÑO QUE PUEDEN CAUSARSE, SINO EL QUE LE PUEDEN OCASIONAR A UN TERCERO !!!! pero jueces como usted solo "ALIVIAN a GILES "y les AYUDAN a "NO RESPONSABILIZARSE NUNCA "......
|
| ANA GARCIA FALCO |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:23 |
|
|
¡¡¡Que noticia Dios Mio!!!, yo me pregunto, y en el supuesto de que en Villa María se actúe igual, ¿la plata por retirar el vehículo que la policia secuestra en caso de accidente la devuelven también?. Esto del Juez de Falta no tiene ni ton ni son, es un aquelarre, uno más que se manifiesta en nuestro bendito país.-
|
| tomas doran |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:20 |
|
Este comentario no cumple con el Reglamento de Cadena 3.com
MODERADOR CADENA 3.COM
|
| sergiomuni10@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:13 |
|
|
Estamos en un pais en democracia, eso significa entre otras cosas que nos tenemos que regir por leyes. Y el estado tiene el derecho y la obligacion de fijar las normas y exigirlas para el uso de los espacios publicos. Y el que no quiera cumplirlas, simplemente que no utilice los espacios publicos, no esta obligado. Las normas de seguridad son algo que el estado puede exigir cumplir, y al que no cumpla le puede prohibir circular con su vehiculo, o multarlo, segun especifique la ley o la ordenanza. Asi funciona un estado de derecho, en plena democracia.
|
| hugobustos |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 17:09 |
|
|
PREGUNTO: SI YO CHOCO A UN MOTOCICLISTA SIN CASCO Y LO MATO...QUEDO EXCENTO DE CULPA? POR QUE TENGO QUE PAGAR SEGURO? NO TENDRIA QUE COLABORAR UN POQUITO LA OTRA PARTE Y PONERSE EL CASCO?. QUE OPINAN?
|
| eslabon3 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:57 |
|
|
NO ES ASI PAPÁ, COMO LLEGASTE A SER ABOGADO? SI EL TIENE EL DERECHO DE NO USAR CASCO, ENTONCES EL ESTADO SE RESERVA EL DERECHO DE ATENDERLO PORQUE, CUANDO EL INCONCIENTE SE REVIENTE LA CABEZA CONTRA EL CORDÓN, QUIEN PENSAS QUE PAGA LOS MILES DE PESOS, QUE CUESTA MANTENERLO VIVO AL IRRESPONSABLE? "LOS QUE PAGAMOS LOS IMPUESTOS" ESTAS HACIENDO PIPI FUERA DEL TARRO "JUEZ DE FALTAS".
|
| Javier Gonzalez |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:55 |
|
|
Considero, con respecto a la falta de sanción por falta de uso de casco, que el Juez de Faltas, no cumplió con los deberes para los que fue designado. Todo Juez de Faltas Municipal debe aplicar el Código de Faltas dictado por el H.Concejo Deliberante local y promulgado por el D.E. No respetar las funciones que se le encomendaron representa una falta de cumplimiento de los deberes de funcionario. El Juez de Faltas Municipal no puede rebelarse en contra de la legislación municipal con la que cuenta para ejercer sus funciones -autonomía Municipal- Realizar otro tipo de divagaciones o introducirse en temas de justicia ordinaria, no es incumbencia de las funciones de un Juez de Faltas Municipal.
|
| Abel Echeguía |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:46 |
|
|
UNA VERGüENZA!!! Total lo pagamos entre todos al accidentado. Que poco aprecio por la vida. Estas cosas hacen que me quiera ir del país... Jamás seremos un país ejemplo...
|
| velonnion |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:36 |
|
|
Si el fallo es justicia. que aquel que vaya sin casco y se accidenta que se le cobre todo y listo ,no asi a aquel que lleva casco y tiene cabeza, no un forunculo que no piensa y se cree que tener libertad es complicarle la vida al resto y que se gaste lo que pagamos en impuestos por una actitud irresponsable
|
| ROKI |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:33 |
|
|
CLARO Y YO LO TENGO QUE PAGAR POR BUENO SI SE ACCIDENTA Y TIENE QUE IR A PARAR A LA URGENCIA DE CUALQUIER HOSPITAL. Estamos todos colaborando y tratando de ser un país mejor cuando te salen este tipo de estupideces.
|
| javier_martin |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:25 |
|
|
Creo que el Sr. Juez no tiene ni siquiera sentido común. LAMENTABLE QUE ESTÉ IMPARTIENDO JUSTICIA.
|
| HellowDolly |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 16:17 |
|
|
"aguante el juez,tiene razon,porque estamos en un pais en democracia y tenemos libertad y nadie nos puede imponer". Calamitoso... hasta esa herencia nos dejaron los p.t.s milicos, energúmenos que en nombre de la democracia mezclan una cuestión de seguridad básica (desde la protección de la vida hasta el último artículo de la carta orgánica de una municipalidad) con cualquier gilada... Ignorancia a grado sumo!!! Y a otro le gustará andar sin frenos, o en contramano, o con el asiento mirando para atrás, o sin usar las manos, o cualquier otra bol.dez...
|
| DieTol |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:59 |
|
|
Claro.. y yo tengo que pagar la cura del tipo que por no cuidarse lo levantó un auto y está en el Urgencias insumiendo más de 10 mil pesos porque "no afecta a terceros"... entonces, el que no lleva el casco que no reciba atención médica.
|
| Random |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:58 |
|
|
Si atropello a un ciclista sin casco... como le explico a la familia que se mató el por no llevar casco y que no lo maté yo. Además, ¿el Estado no debe velar por la seguridad de las personas?. Si las personas son rehacías a cuidarse, el Estado debe protegerlas pues "podrían tener problemas mentales y no querer cuidarse por si mismas". Una lástima señor Juez.
|
| cbax |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:42 |
|
|
Mañana mismo me estrello contra el primero que vea en la calle...total (si quedo vivo) UDS ME VAN A PAGAR la internacion y el pobre diablo que me choque se va a tener que ¨poner¨ en el juicio que le haga...
Gracias juez!!!
|
| franco_lopez |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:36 |
|
|
Fallo ridiculo absurdo y atentatorio contra la seguridad y el estado. Un juez de faltas debe hacer respetar las reglas establecidad. y no tiene autoridad para semejante fallo.
|
| Legacy |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:35 |
|
|
A PIROVADOR LE DIGO QUE SI EN UN COLECTIVO VA GENTE PARADA Y SIN CINTURON ES PORQUE EL ESTADO ERMITE ESO Y SI EL ESTADO ES EL CULPABLE QUE NO NOS PROTEGE EN ESE SENTIDO , PERO LA VEZ QUE NOS PROTEGE HACIENDONOS USAR CASCO NO LOS OBEDECEMOS Y HACEMOS LO QUE QUEREMOS , NO ES TODO CULPA DEL ESTADO SI NO DE COMO SOMOS NOSOTROS TAMBIEM
|
| paolo10 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:34 |
|
|
aguante el juez,tiene razon,porque estamos en un pais en democracia y tenemos libertad y nadie nos puede imponer que usemos el casco,cada uno es libre de decidir si quiere usarlo o no...y eso de afectar a terceros en el uso de los centros de asistencia...sino tuvieramos un pais de tercer mundo no tendriamos problemas por la asistencia!!
|
| gulavm |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:24 |
|
|
ARGENTINA......PAIS GENEROSO.....
|
| El Imperialista |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:22 |
|
|
Veo que todos han leido el fallo. En mi caso no pude asi que no opinare, no saltare a la yugular de alguien que ostenta un cargo y aparentemente ha fundado su decision como es de ley. Aca anda mucho gorila suelto me parece, que pretende imponer su criterio por encima de un juez, faltaria proponer que lo colguemos y solucionamos el problema, a ver si evolucionamoos un poco.
|
| tatex |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:18 |
|
|
RESUMIENDO EL VEREDICTO DEL JUEZ: "CADA UNO ES ARTIFICE DE SU PROPIO DESTINO". HASTA AHI TODO BIEN PORQUE EL QUE QUIERA REVENTARSE LA CABEZA POR NO USAR CASCO,QUE LO HAGA PERO... TAMBIEN AFECTA A TERCEROS PORQUE TANTO YO COMO TODOS LOS QUE PAGAMOS IMPUESTOS,CON NUESTRA PLATA PAGAMOS LA CURA DE ESTOS NEGLIGENTES E INCONCIENTES. SR. JUEZ: USTED SE EQUIVOCO,Y BASTANTE FEO.
|
| alelarias1000 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 15:05 |
|
|
Cómo que no afecta a terceros!! Si alguno se accidenta y va a parar a un hospital publico los insumos por su inconciencia los pagamos todos!!
|
| hushishis@hotmail.com |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:37 |
|
|
A paolo10 y mc1 les pido por favor que nunca suban a un colectivo urbano, porque allí se van a encontrar con mucha gente que no cumple la ley. Van sin cinturón de seguridad y algunos más osados, desafiando la protección del Estado, van parados!!!!, que gente loca....
|
| pirovadorestepario |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:32 |
|
|
Juez bruto. Para eso no enviemos los chicos a la escuela, total,no afecta a otra persona...
|
| la70979 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:24 |
|
|
Espero que a ese ¿Juez? nunca lo choque un energúmeno con una moto con el conductor sin patente ni casco ni nada y que se le desparramen los sesos por el pavimento. A mí me chocaron de atrás. El Sabio Juez dijo que mi auto pesaba 1500 kg y la moto 200 kg, por lo tanto me inició LESIONES GRAVES CULPOSAS. Por supuesto que el otro accionó "de pobreza" = TE TENÉS QUE HACER CARGO DE TODO MACHO. Sin contar ambulancias públicas, médicos de emergencias, agentes de tránsito, rehabilitación QUE PAGAMOS ENTRE TODOS LOS QUE TENEMOS LAS COSAS AL DÍA. Consecuencia: Sin carnet por 1 año (por frenar en un semáforo y el ... no) Costas de ambos ¿abogados?. JUEZ GIGENA: SOS UN ...
|
| quatto |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:21 |
|
|
Para mi el fallo de no usar casco esta bien. Es la libertad del hombre. En EEUU tampoco es ley usar casco. Estoy a favor de la LIBERTAD!!!
|
| gabol67 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:07 |
|
|
ESTO ESTA EN LA CONSTITUCION, EL ESTADO DEBE PROTEGER LA VIDA DE LOS CUIDADANOS, Y CADA UNO NO PUEDE HACER LO QUE QUIERA , HAY QUE SER UN POCO MAS COHERENTE, LAS NORMAS ESTAN PARA CUMPLIRLAS Y PUNTO, NO HAY QUE CHITAR NI NADA, SE LAS RESPETA LES GUSTE O NO ,SI NO TE GUSTA USAR CASCO NO TE COMPRE UNA MOTO HERMANO, PORQUE VAS A ESTAR FUERA DE LA LEY.. ES TAN SIMPLE COMO ESO.
|
| paolo10 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 14:06 |
|
|
COMO QUE NO AFECTA A TERCEROS. QUE IGNORANTE!!!!!
Le voy a explicar, afecta a todas las personas que ingresamos a los hospitales y no nos pueden brindar una atención porque no hay recursos, ya que los mismos fueron usados en su mayor parte a atender a estos inconcientes que no usan casco. Con razón estamos así!!!!
|
| mc1 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 13:51 |
|
|
Existe el deber constitucional del Estado de brindar protección a los ciudadanos de la Nación. En tal sentido, a través de los órganos correspondientes dicta las normas pertinentes como la obligación-deber de la persona que conduce un vehículo menor como la motocicleta de utilizar el casco como una forma de autoprotección. Afirmar que ésta persona en el uso de su derecho de libertad puede rechazar tal imposición me parece un despropósito. Ello ya no es libertad sino libertinaje. La ley de la selva. Si me accidento y me abro el cráneo evidentemente el gasto para el Estado en mi recuperación será mayor así como también la indemnización que eventualmente pueda pedir al causante del daño.
|
| tarma |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 13:50 |
|
|
AlbertoSantoro, en USA no se cumplen las leyes sin chistar.
USA es lo que es gracias a que existió un Martin Luther King, que se opuso a leyes que se habían dictado para ORDENAR PREVENIR Y ASEGURAR a los ciudadanos......blancos.
Si llevás 25 años allá, deberías haber aprendido que son lo que son porque los derechos individuales están por encima de cualquier otro.
|
| pirovadorestepario |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 13:46 |
|
|
Si querés usarlo mejor,igual que el cinturón de seguridad.Pero que criterio se aplica al transporte urbano de pasajeros que no solamente no usa cinturón en los pasajeros sinó que encima lleva gente parada , seamos realistas acá nos matamos por que somos muy Fangios y le damos de comer a una policía caminera recaudadora muy eficiente en cobrarte por una lampara quemada y si te prende fuego el auto ellos están mangueando a un incauto con las luces apagadas y en contrapocision si te roban los canas te miran impávidos como diciendo "que querés que ponga un botón en cada esquina ?" Argentina , país generoso (sobre todo con sus empleados)Jueces,canas,empleados municipales,maestros,epec,etc
|
| Sergio Andres Garcia |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 13:45 |
|
|
Me parece bien seguro que se baso al tomar esta decision las bases de las leyes, pero mas alla de todo yo comparto la idea del que quiere usar el casco lo use el que no no lo use que sea una decision DEMOCRATICA. Creo que si tenes una moto sos mayo de edad y comprendes los riesgos. Yo APOYO ESTA DECISION.
|
| juanjoseneo |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 13:38 |
|
|
Con el mismo criterio del "juez" voy a pedir no pagar más el IMPUESTO A LAS GANANCIAS, porque afecta mi libertad individual y además no afecta a terceros,(ya que nada vuelve a la sociedad) QUE GRANDE ÉSTE JUEZ!!!
|
| fanytrini |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:49 |
|
|
☺ por personas como usted tenemos el país que tenemos........
|
| El neuquino |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:35 |
|
|
Me parece a mi o el Derecho de uno termina donde empieza el del otro??? esto va a ser peor de lo q se ve, igual q la despenalizacion de la marihuana, si bien no los han permitido despues de estos fallos los detenidos por estas causas pueden pedir se los juzguen segun estos. Gente le pongamos pilas a estos porque vamos mal.
|
| Ma Laura |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:31 |
|
|
Soy rosarino pero vivo en USA por mas de 25 anios, lamentablemnte en nuestro pais, Argentina, las leyes son todas disputadas, aqui se promulga una ley y al dia siguiente todos la cumplen, alli en vez de cumplirlas la disputan porque creen que cumplir una ley es quitar sus derecho civiles y no que se dictan para ORDENAR, PREVENIR Y ASEGURAR a los ciudadanos del pais.
|
| albertosantoro |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:31 |
|
|
..ergo..si algùn accidentes tienes en moto y no llevas casco .. nada reclames .. ha sido tu desiciòn..si uno decide para una cosa ( no levar casco ) tambièn se hace cargo de los resultados .
|
| anette_RC |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:26 |
|
|
Estimo que el juez no considerò que se trata de riesgos diferentes, ya que los estupefacientes ocasionan daños menores y mas controlables, en cambio el no uso de casco conduce con elevada frecuencia a la muerte del individuo. Es como permitir el suicidio sin tratar de impedirlo.
En el caso del cinturòn de seguridad, el no uso puede afectar a terceros acompañantes como ha sucedido ya que se transforma en un proyectil dentro del vehìculo. Finalmente todos los accidentes afectan a toda la sociedad ( muchos terceros) que debe cargar con la irresponsabilidad de otros. Gracias.
|
| viejoski |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:16 |
|
|
Está bien, con este fallo se logrará proveer mas cantidad de organos al INCUCAI y el motociclista sin estorbos, cumplirá su cometido de cooperar con esta institución.
|
| ranipa |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:11 |
|
|
SERA UNA RESPOSAVILIDAD PERSONAL USAR CASCO O NO PERO NOS CUESTA MUCHA PLATA A TODOS UN ACCIDENTADO SIN CASCO, PERO APARTE DE ESO, ALGUIEN SIN CASCO QUE TIENE UN ACCIDENTE CON UN VEHICULO Y MUERE , EL DUEÑO DEL VEHICULO CON EL QUE CHOCO SE TIENE QUE HACER CARGO DE UNA MUERTE POR LA IMPRUDENCIA DE OTRO, PERO SE VE QUE LOS JUECES PIENSAN TODO A MEDIAS , VA ESTAMOS EN UN PAIS A MEDIA... UNO SE PREGUNTA SIEMPRE PORQUE NO SOMOS COMO LOS PAISES CIVILIZADOS... BUENO, ACA TIENEN UNO DE LOS TANTOS MOTIVOS...
|
| paolo10 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:08 |
|
|
Al fin un fallo que defiende el derecho de propiedad.
Dios quiera que ahora Córdoba deje de ser el estado policial que se ve en las rutas, que inhibe que uno vaya a pasar unas tranquilas vacaciones y vuelva a ser la Córdoba que conocí años atrás.
La provincia no tiene ningún derecho de mirarme dentro de mi auto particular y que accesorios uso.
¿Por que no revisan el uso de cinturón de seguridad en los colectivos urbanos?
¿será que solo se ocupan de la seguridad de los ricos y los pobres que se la arreglen como puedan?
|
| pirovadorestepario |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:03 |
|
|
Yo quisiera que asi como es tan
celosa la Municipalidad de Cordoba en la utilizacion de cinturones y cascos, sea tambien celosa en tapar los baches. Se le tendria que descontar el 50% del sueldo a los concejales y funcionarios Municipales para arreglarlos.-
|
| ricardo717 |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:03 |
|
|
mejor que no lo usen. son mas baratos muertos que todos destrozados en un accidente para el estado.Por favor adonde vamos....
|
| guillecalvo |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 12:01 |
|
|
Acuerdo absolutamente con disponer del derecho a NO USAR CASCO, NO USAR CINTURON y NO USAR LUCES BAJAS DE DIA. No hacer uso de estas cosas NO AFECTA a terceros sinó a uno mismo. Es distinto el criterio al derecho a drogarse (cualquier droga incluído el alcohol) porque perjudica potencialmente a terceros DIRECTAMENTE con la conducta resultante. Y si el drogado es menor, hay que procesar y/o multar a los responsables tutores, que son los encargados de la educación y orientación del desempeño social de sus hijos o dados en guarda.
|
| (◕ ‿ ◕ ) |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 11:59 |
|
|
A ver,leí bien o estoy medio dormido,quiere decir que también el uso del cinturón es optativo?me parece que hay una ley nacional sobre el uso del cinturón de seguridad.Que pasa con estos servidores de la justicia? donde está el racionamiento y sentido común?.Felices Pascua.
|
| delpino |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 11:57 |
|
|
Que se haga una ley (cuado digo ley es porque en este pais se carece de sentido común) que obligue a los motociclistas a tener un seguro de salud que cubra los gastos de asistencia pública médica y fármacos en caso de accidentes en la via pública.
Cuando se realice la compra de motos se exija la constancia de ese seguro antes de concretar la operación.
|
| tu_taichi |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 11:56 |
|
|
Entiendo la explicacion del doctor Brussa, pero con la fallo del Juez incompetente que deberia ser destituido inmediatamente por atentar contra la vida, se podria uno suicidar uno en la calle con una magnun 44 en pleno centro total no le hace mal a nadie....los accidentes tienen costos, directo e indirectos ( curaciones horas perdida de trabajo, gente involucrada) DEJENSE DE J........................ JUEZ DE 4ta! Debe estar ahi por acomodoo ! ( a todo esto las empresas aseguradoras no dicen nada?)
|
| exargentino |
|
|
|
|
|
|
04/04/2010 11:55 |
|
|
bueno cuando este sr. tenga un accidente por no usar casco lo dejamos en la calle tirado para que se muera,asi cumplimos con el amparo que realizo???, pero OJO que si él es el causante del accidente al otro no le importa el amparo...a su vez porque de ocurrirle un ACCIDENTE NOSOTROS COMO SOCIEDAD TENEMOS LA OBLIGACION DE CUBRIRLE LOS GASTOS A ALGUIEN QUE DECIDIO NO CUIDAR SU PROPIA VIDA??? GRAN DILEMA NO? PARA QUE ESTAN HECHAS LAS NORMAS
|
| abu Su |
|
|
|
|
|
RSS 
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
